スライド
https://claude.ai/public/artifacts/39b7166c-2f98-4303-ae08-8305cd2566fb
音声概要
脳卒中ガイドライン変更0907.mp3 - Google ドライブ
確認クイズ
https://claude.ai/public/artifacts/2a0e444a-94cc-4a3b-af30-3a671c200864
作者コメント：脳卒中ガイドラインは今年も改定されています。自分の知識も改訂しなければと実感しました。本日でブログ開設半年です。AIの進歩と共にページも進歩し続けています。あくまで自分の知識の整理の延長で自己満足なページですが、読んで頂けるとすごく嬉しいです。
📚 目次
1. 総論：改訂の背景と全体方針
日本脳卒中学会は2025年6月に『脳卒中治療ガイドライン2021〔改訂2025〕』を公表し、前回改訂版（2023年版）から52項目を更新しました1。今回の改訂では、2022年1月～2023年12月の最新エビデンスを中心に収集し、エビデンスレベル1の研究や有望なレベル2研究を採択する方針がとられています2。5～6年ごとの大幅改訂では急速な知見の蓄積に追いつけないため、2015年以降2年毎の追補・改訂が定着しており3、今回も同様の手法で新知見が反映されました。
改訂2023では「どこが変更されたか分かりにくい」という指摘があったことから、各章の冒頭に「改訂のポイント」が明示され[4]、実臨床で注目すべき変更点が整理されています。総論として、本改訂では超急性期治療、抗血栓療法、外科治療、リハビリテーションなど幅広い領域でエビデンス更新が行われており[5]、特に急性期再開通療法や二次予防、最新リハ技術の推奨度に大きな変更が見られます。ガイドライン委員長は「本改訂が一人でも多くの脳卒中患者救済に繋がることを願う」と述べるとともに、臨床医に対して「ガイドラインに追随するだけでなく新たなエビデンス創出に努めてほしい」と呼びかけています[6]。
2. 急性期脳梗塞治療（IVT・MT）：適応範囲の拡大と運用ポイント
超急性期の血栓溶解療法（IVT）と血栓回収療法（MT）の適応が拡大され、運用上の注意点も追加されています。まずIVTについては、アルツハイマー病治療で抗アミロイド抗体薬（例：レカネマブ）を使用中の患者では、t-PA投与前にMRI所見を確認し通常より慎重に適応判断すべきとの新推奨が追加されました[7][8]。抗アミロイド薬使用例ではMRIでアミロイド関連画像異常（ARIA）による微小出血が認められることがあり、頭蓋内出血リスク上昇が懸念されるためです[9]。この変更により、抗アミロイド薬治療中の患者に遭遇した際は頭部MRIによる出血リスク評価を行い、静注療法の是非を慎重に判断する実践が求められます。
機械的血栓回収療法（MT）に関しては、以下の適応拡大が行われました[10]：
- 発症6時間を超えた内頸動脈またはM1閉塞に対する適応：前回までは時間外症例は限定的でしたが、現在は画像所見で適格と判断されれば発症6～24時間以内でもMTを検討する推奨に変更されています[10]。
- 広範な虚血コアを有する症例への対応：従来は除外されていたDWI-ASPECTS 3～5点程度の広範囲脳梗塞でも、発症～24時間以内ならMT適応を考慮する内容に改められました[11]。一方で極めて広範（ASPECTS＜3）の症例では6.5時間以内でもリスク・ベネフィットを慎重に評価し、症例選択に注意すべきとの注意書きも追加されています[12]。
- ブリッジングIVTの省略：アルテプラーゼ静注を行わず直接MTを開始する選択肢について推奨文が変更され、特定条件下ではIVTなしで直ちに血栓回収を行うことも考慮し得るとされています[13]。近年報告されたブリッジング無し療法の非劣性試験結果（DIRECT-MT試験など）を踏まえた改訂です。
これらの変更によって、従来は治療対象外だった発症時間帯や大梗塞例にも治療の門戸が広がりました。現場では救急受入時に画像評価（CTPやMRI）を積極活用し、患者ごとの適応可否を精緻に判断することが重要です。また初療施設では従来以上に早期転送や院内連携の迅速化が求められ、地域のMT適応患者を一人でも多く救う体制整備が必要となります。
血圧管理や軽症例の治療方針にも新知見が取り入れられました。血栓回収術前の降圧は必ずしも必要でない一方、術後は速やかに収縮期180mmHg以下へ降圧することが新たに推奨されています[14]。これは術前降圧の有無が転帰に影響しないとの知見に基づき、過度な降圧で術を遅らせる弊害を避けつつ、術後出血予防のため適切な降圧管理を行うバランスを示したものです[15]。実臨床ではMT施行時の血圧目標をアップデートし、特に再開通後の管理プロトコルを見直す必要があるでしょう。
もう一つ注目すべきは軽症脳梗塞（NIHSS 5点以下）患者の治療戦略です。中国で行われたARAMIS試験では、軽症例ではt-PA静注より抗血小板療法（単剤またはDAPT）のほうが同等以上の転帰を示す可能性が報告されました[16][17]。これを受け、日本のガイドラインでも「軽症脳梗塞の超急性期治療として、アルテプラーゼの代わりに抗血小板薬投与を考慮し得る」との推奨が新設されています[16]。ただしARAMIS試験はアルテプラーゼ0.9 mg/kg投与で行われ、日本標準の0.6 mg/kgとは用量差がある点に留意が必要です[18]。この改訂により、非障害性の軽症脳梗塞では出血リスクを避けつつ早期から抗血小板薬で二次予防に移行する選択肢が広がりました。ただし症状の軽重評価や日常生活への影響度を的確に判断し、t-PA適応除外の判断は神経学的所見に基づき慎重に行う必要があります。軽症とはいえ失語や片麻痺など患者にとって重大な症状は見逃さず、必要な場合は従来通りt-PA療法を行う姿勢も求められるでしょう。
3. 出血性脳卒中（ICH・SAH）：急性期降圧・中和療法と腰椎ドレナージの再評価
脳出血（ICH）のガイドライン変更点は、急性期内科治療の細部と推奨度の見直しにあります。まず急性期高血圧管理について、「本邦における短時間作用型ニカルジピン持続静注で収縮期血圧を140mmHg未満に維持することは、血腫拡大および機能予後不良リスク低下の点で日本人にとって妥当な治療である」と明記されました[19]。海外試験（ATACH-IIなど）では厳格降圧の有効性に議論がありましたが、日本人対象データや現場経験から140未満への安定降圧を推奨する見解が再確認された形です。実臨床では発症直後からニカルジピン等で迅速に降圧を行い、140未満を維持する目標管理が重要です。この"140未満戦略"は血腫拡大防止と予後改善に資するため、救急・集中治療チームで統一した降圧プロトコルを徹底すべきでしょう[20]。
抗凝固療法中に発症したICHへの凝固中和療法もエビデンス更新がありました。ワルファリン内服中の出血に対するプロトロンビン複合体製剤（PCC）投与は、新たなメタ解析によりエビデンスレベルが高まり、新鮮凍結血漿よりも血腫拡大率・死亡率を低減し得る妥当な治療と位置づけられました[21]。従来からビタミンK併用下でPCC使用が推奨されていましたが、今回の改訂でPCCによる迅速中和の有効性がより裏付けられたことになります。実践上は在院PCC備蓄と緊急投与体制を再確認し、ワルファリン関連ICHでは可能な限り早期にPCC投与を完了することが重要です。
一方、DOAC内服中ICHへの特異的中和剤（イダルシズマブやアンドexanet alfa等）の位置付けについては、「明確な機能予後改善エビデンスはないが世界的に行われており妥当」との記載に留められました[22]。DOAC中和はエビデンスレベル低ながらも臨床的には考慮されるべきというスタンスで、推奨度自体は現行どおりです。ただし費用対効果や副作用も踏まえ、各施設での使用指針を検討する必要があります。総じてICHの外科治療（開頭血腫除去等）に関しては推奨度を変更する新たなエビデンスは得られなかったとされ、現行の適応基準（血腫量や意識レベルに応じた検討）が踏襲されています[23]。
くも膜下出血（SAH）領域では、遅発性脳血管攣縮（VAS）の予防・治療に関する2つの推奨文が変更されました[24]。第一の変更点は「急性期治療後の腰椎ドレナージ（LD）」の位置づけです。以前はコイル塞栓後に限りLD留置がVASや遅発性脳虚血（DCI）の頻度低下に有用との知見がありましたが、エビデンスレベルは十分でありませんでした[25]。今回、新たにコイル例とクリッピング例双方を含む系統的レビューが実施され、「急性期に動脈瘤を治療した後の腰椎ドレナージがVAS/DCI発生を抑制し予後を改善する」ことが示されました[26]。さらに2023年発表の多施設RCTでもLD有効性が確認されたことから[27]、推奨文が「急性期破裂動脈瘤治療後には腰椎ドレナージ留置が妥当である」と修正されています[28]。この変更により適応はコイル後に限らず外科術後も含まれ、エビデンスレベルは低→中、推奨度もC→Bに引き上げられました[28]。
血圧管理や経症例の治療方針にも新知見が取り入れられました。血栓回収術前の降圧は必ずしも必要でない一方、術後は速やかに収縮期180mmHg以下へ降圧することが新たに推奨されています[29]。これは術前降圧の有無が転帰に影響しないとの知見に基づき、過度な降圧で術を遅らせる弊害を避けつつ、術後出血予防のため適切な降圧管理を行うバランスを示したものです[30]。実臨床ではMT施行時の血圧目標をアップデートし、特に再開通後の管理プロトコルを見直す必要があるでしょう。
もう一つ注目すべきは軽症脳梗塞（NIHSS 5点以下）患者の治療戦略です。中国で行われたARAMIS試験では、軽症例ではt-PA静注より抗血小板療法（単剤またはDAPT）のほうが同等以上の転帰を示す可能性が報告されました[16][17]。これを受け、日本のガイドラインでも「軽症脳梗塞の超急性期治療として、アルテプラーゼの代わりに抗血小板薬投与を考慮し得る」との推奨が新設されています[18]。ただしARAMIS試験はアルテプラーゼ0.9 mg/kg投与で行われ、日本標準の0.6 mg/kgとは用量差がある点に留意が必要です[18]。この改訂により、非障害性の軽症脳梗塞では出血リスクを避けつつ早期から抗血小板薬で二次予防に移行する選択肢が広がりました。ただし症状の軽重評価や日常生活への影響度を的確に判断し、t-PA適応除外の判断は神経学的所見に基づき慎重に行う必要があります。軽症とはいえ失語や片麻痺など患者にとって重大な症状は見逃さず、必要な場合は従来通りt-PA療法を行う姿勢も求められるでしょう。
4. 抗血栓療法と二次予防：DOACの早期導入と抗血小板薬の選択
心房細動（AF）関連脳卒中の抗凝固療法開始時期と非心原性脳梗塞の抗血小板薬選択について、大きなエビデンス更新がありました。まずAF患者の二次予防抗凝固（DOAC導入時期）に関して、複数のランダム化試験結果が反映されています。これまでガイドライン上は「中等度以上の脳梗塞では2週間程度抗凝固開始を遅らせる」傾向でしたが、TIMING試験、ELAN試験、OPTIMAS試験といった近年のRCTで発症早期からDOACを開始しても安全かつ有効であることが相次いで示されました[31]。改訂2025ではこれらを踏まえ、「非弁膜症性AFを伴う脳梗塞急性期患者では、発症4日以内からDOACを開始しても安全で妥当である」との旨が明記されています[32]。実際ELAN試験（Lancet 2023）では梗塞サイズに応じて1日～12日以内にDOACを開始し良好な結果が報告されました。この変更により、入院中の早期からDOAC導入を検討し得るケースが増加します。具体的には、小～中大の脳梗塞で出血リスクが許容範囲ならば、従来より前倒しで退院前にDOACを開始し、早期再発予防を図る戦略が推奨されます[33]。ただし超大型梗塞や出血性転化のリスクが高い症例では慎重を要するため、画像所見（梗塞体積や出血の有無）と神経学的状態を踏まえつつ、従来の「1-3-6-12日ルール」等も参考に個別判断することが重要です。いずれにせよ、本改訂を受けて「AF患者への抗凝固は可能な限り早期に」という意識で治療計画を立てることが二次予防の質向上につながるでしょう。
抗血小板療法の選択については、特にラクナ梗塞など小血管病変由来の脳梗塞におけるエビデンスが強化されました。改訂ポイントでは「ラクナ梗塞の慢性期治療に関するネットワークメタ解析の結果、アスピリン・シロスタゾール・クロピドグレル・プラスグレルの中ではシロスタゾールの有効性が突出して示された」ことが紹介され[34]、これを受けて推奨文が一部改訂されています[34]。シロスタゾールは日本人を含む東アジア人で再発抑制効果が高いとの報告が以前からありましたが、本ガイドラインでもラクナ梗塞例ではシロスタゾール投与が有力な選択肢として位置づけられたと言えます。実臨床では、小血管病が疑われる脳梗塞（二次予防）ではシロスタゾールを第一選択に検討し、出血リスクや心血管系副作用（頻脈や浮腫など）に留意しつつ処方することが推奨されます。これまでアスピリン単独で対応していたケースでも、患者背景によってはシロスタゾールへの切り替えが有益と考えられます。
一方、アテローム血栓性（大血管病変）脳梗塞に対する抗血小板療法では大きな推奨変更はありませんが、早期期のDAPT（デュアル療法）に関する証拠や、各薬剤の特性を踏まえた個別化が引き続き重視されています。たとえば軽度脳卒中やTIA後の短期間DAPT（CHANCEやPOINT試験）は前回改訂で既に推奨されていますが、今回のARAMIS試験結果も踏まえ軽症例への適用場面が整理されたと言えます[16]。また、大血管病変なお開頭クリッピング後の脳槽ドレナージについては以前から効果が認められており、今回も推奨度B（中等度のエビデンス）で支持されています[35]。実臨床への影響として、SAH急性期管理においてはクリッピング/コイルいずれの後でも可能なら早期に腰椎ドレナージを留置し、くも膜下血腫の排除を図ることが望ましいと言えます。各施設で神経外科・ICUが連携し、標準的にLDを検討するプロトコル作成が有用でしょう。
第二の変更点はトリプルH療法（高血圧・高容量輸液・血液希釈）の位置付けです。「VAS発症前の予防的トリプルH療法は科学的根拠がなく、むしろ心不全や出血性合併症リスクを増やす」との報告が蓄積したことから[36][37]、「発症前のトリプルH療法は行うべきではない（推奨度E）」と明確に記載されました[36]。加えて近年、日本でもVAS予防薬クラゾセンタン（エンドセリン受容体拮抗薬）の使用が始まっており、過剰輸液は胸水貯留など有害である認識も広がっています[38]。これらを踏まえ、従来慣習的に行われた大量補液・血圧上昇を目的としたトリプルHの予防投与は明確に推奨されなくなった形です。今後はVAS未発症段階での過度な輸液/昇圧は避け、必要に応じてクラゾセンタン投与やVAS発症時の的確なハイパーダイナミック療法（循環血液量維持と強心的降圧）に注力すべきと示唆されます[36][39]。現場ではVAS予防=トリプルHという固定観念を改め、患者毎の心機能や水分バランスを考慮した管理に移行する必要があります。
以上、ICHでは「迅速降圧・確実な凝固中和」、SAHでは「腰椎ドレナージ活用・非有効的治療の排除」がキーワードとなる改訂でした。救急対応から集中治療に至るまで、各職種が新しいエビデンスを共有し、治療方針や手技選択をアップデートすることが求められます。
5. 無症候性疾患と予防的治療：CEA適応、動脈解離、頚動脈狭窄
無症候性脳血管病変に対する取り扱いもガイドラインでアップデートされています。代表的なものとして、無症候性脳梗塞（いわゆるMRI上の陳旧性梗塞やラクナ、白質病変）の管理、無症候性頸動脈狭窄への対応、脳動脈解離の治療戦略の3点を取り上げます。
まず無症候性脳梗塞・脳小血管病変に対しては、予防的抗血小板療法の意義が再検証されました。ガイドラインでは新たに「無症候性脳梗塞に対する抗血小板療法は必要か？」というクリニカルクエスチョンに触れ、3つのRCT（計3,384名）を含むシステマティックレビューの結果が紹介されています[40]。そのレビューによれば、画像上無症候性の脳小血管病患者に対し抗血栓薬を投与しても認知機能への改善効果は認められず、むしろ出血リスク増大の懸念が示唆されました[41]。さらに、弁膜症性AF患者を対象にした一研究ではダビガトランとワルファリン/抗血小板療法の新規脳病変予防効果に差がなかったことも追記されています[42]。これらを踏まえ、無症候性病変のみを理由とした抗血小板薬投与の推奨文が削除され、運動療法も含め有効性エビデンスが乏しいとの記載に改められました[43]。実臨床では、偶然見つかったMRI上の無症候性梗塞や白質病変に対し、「予防的にアスピリンを…」と安易に開始することは推奨されないと解釈できます[44]。認知症予防目的での抗血小板薬投与も現時点で根拠がなく、むしろ出血など有害事象に注意すべきです。したがって、無症候性所見があっても他に適応（心房細動や動脈硬化リスク極大など）がなければ抗血栓薬は開始せず、生活習慣改善や危険因子管理を優先するのが適切でしょう。
関連して、無症候性大脳白質病変に対する介入エビデンスも追加されています。中高年者を対象に5年間の運動介入（中強度持久運動 vs. 高強度インターバル運動 vs. 標準運動）を行った無作為研究では、どの群も白質病変容積増大を抑制できず、むしろ高強度群で脳室周囲白質病変が有意に増悪したとの報告が紹介されました[45]。この結果を受け、白質病変に対する運動療法の推奨は現時点では削除されています[45]。運動自体は心肺機能やADL維持に有益ですが、白質病変進行予防の観点では確立した手段がないのが現状です。したがって、無症候性SVDへの対応は危険因子管理（血圧・血糖・脂質コントロールなど）の徹底が基本であり、「特別な薬剤投与や運動プログラムで脳小血管病を止められる」という期待は抱きすぎないように注意が必要です。
次に無症候性頸動脈狭窄については、CEA（頸動脈内膜剥離術）やCAS（ステント留置術）の適応判断に関わるエビデンス更新がありました。ガイドラインでは、無症候性頸動脈狭窄に対するCEA vs. CASを比較したRCTメタ解析（2022年）の結果がアップデートされています[46]。その解析によると、長期的な脳卒中・死亡・心筋梗塞の複合発生率はCEAとCASで差がないものの、術後30日以内の脳卒中（一過性含む）はCAS群で有意に高リスクであったと報告されました[47]。また、5年間の無症候性狭窄管理をCEA、CAS、内科治療の3群で比較したSPACE-2試験では症例不足もあり3群間に有意差が出なかったことが言及されています[48]。
無症候性頸動脈狭窄の治療選択詳細
例ではステント留置やCEA後の抗血小板二重療法期間なども個別判断が必要であり、ガイドライン本文の詳細を参照しつつ患者ごとに最適な薬剤・期間を選択する実践が求められます。
さらに、心房細動患者の一次予防に関する記載も総論でアップデートされました。非弁膜症性AFの一次予防では「CHADS₂スコア1点以上ではDOACが第一選択、次いでワルファリンも妥当」との推奨解説が改訂され[49]、日本の5つの登録研究をメタ解析したJ-RISK研究でCHADSよりHELT-E₂S₂スコアの方が日本人の脳卒中リスク層別化に適することが報告された旨が追記されています[49]。もっとも新スコアで追加された因子はCHADS₂=0点患者の補足要素に過ぎず、治療方針自体に大きな変更はないとも補足されています[50]。このようにDOAC優位のエビデンスが一層明確化されたため、臨床ではAF患者への抗凝固開始判断に迷いが減り、より積極的にDOAC導入を図る方向性が支持されます。
以上、抗血栓療法では「早期かつ最適な薬剤選択」がキーワードです。急性期から適切なタイミングで抗血栓治療を開始し、患者のリスクプロファイルに応じてエビデンスに裏付けられた薬剤を選ぶことが再強調されました。各施設で脳卒中科・循環器科の連携を深め、治療開始時期や薬剤選択のプロトコルを最新知見に合わせてアップデートすることが望まれます。
6. リハビリテーション：非侵襲脳刺激・BCI・ロボット療法の評価強化
脳卒中後リハビリテーションの章では、亜急性期以降の機能回復を促進する新しい治療法に関するエビデンスが多数アップデートされました[51]。前回改訂（2023）以降に報告された複数のシステマティックレビュー・メタ解析を踏まえ、全22項目中10項目で記載修正や推奨度変更が行われています[52]。特にブレイン・コンピュータ・インターフェース（BCI）を用いた訓練、反復経頭蓋磁気刺激（rTMS）、経頭蓋直流電気刺激（tDCS）など、最新テクノロジーを応用したリハ治療の有用性に注目が集まりました[53]。以下、主な変更点を領域別に整理します。
- 運動障害（麻痺）への薬物療法：以前推奨文で触れられていたフルオキセチン等のSSRI投与による運動機能回復促進について、最新の複数研究では結果が一定せず有効性が確立していません[54]。そのため、運動麻痺に対する薬物療法の推奨文自体が削除されました[54]。FOCUS試験等で抗うつ薬が機能転帰を改善しなかった知見を反映したものです。実際、麻痺改善目的でルーチンにSSRIを使うことは推奨されなくなったため、リハ医療では薬に頼らずリハビリ訓練そのものの質を高めることが改めて重要となります。
リハビリテーション領域の詳細変更点
- 歩行障害に対する歩行訓練：リハロボットの活用に追い風となる改訂です。歩行アシストロボット（特に外骨格型）の有効性を示すメタ解析が複数報告され、「ロボットを用いた歩行訓練」に関する推奨文が一部改訂されました[55]。具体的には、ロボットスーツHALやエクソゲイトなどを用いた練習で歩行自立度が向上するエビデンスが認められ、ロボットリハの推奨度が強化されています[56]。さらに、バーチャルリアリティ（VR）を用いた歩行練習や認知運動二重課題を組み合わせた歩行訓練も有用性が確認され、新たに推奨に加えられました[57]。これらはバランス訓練や認知機能向上を同時に狙う先進的手法で、歩行能力・歩行速度の改善に寄与するとされています。臨床現場では、従来の平行棒内歩行や歩行補助具による訓練に加え、ロボットやVRを積極的に導入することが推奨されます。まだ機器が高価・大型で導入ハードルがある場合もありますが、地域のリハ施設と連携して先端リハ技術を患者に提供できる体制を検討すべきでしょう。
- 上肢機能障害に対する訓練：BCI訓練および非侵襲脳刺激の効果が顕著です。複数のメタ解析より、BCIを用いた訓練で上肢麻痺の回復度合いが大きく向上することが示され[58]、ガイドラインではBCI訓練の推奨度が引き上げられました[58]。また、経頭蓋直流刺激（tDCS）や反復経頭蓋磁気刺激（rTMS）、さらに迷走神経刺激が上肢麻痺を改善するとのエビデンスが蓄積し、これら新規治療の推奨度も高められています[58]。これらの手法は脳の可塑性を高めリハ効果をブーストするものとして期待され、日本国内でも実施例が増えてきました。従来は研究段階と見なされていたニューロモデュレーションとリハの組み合わせが、エビデンスに基づき一定の推奨を得た意義は大きいです。今後はrTMS/tDCS機器を備えた施設や、BCI搭載の訓練機器（脳波フィードバックによる電動装具など）を活用し、上肢リハの成果向上を図ることが推奨されます。ただし保険適用や機器数に制約もあるため、先進治療を提供できるセンターとの連携や、関連領域（リハ医・技師・工学研究者）の協力も視野に入れる必要があります。
- 痙縮治療：新たにrTMS、tDCS、局所振動刺激が痙縮改善に寄与しうるか検証したメタ解析が複数出ましたが、結果は一致せず一定の結論が得られませんでした[59]。そのためこれらの非侵襲刺激による痙縮治療については推奨文への格上げは見送り、解説文を改訂するに留めたとされています[59]。ボツリヌス療法やストレッチ等の標準治療に加える補助的手段として期待されましたが、現時点では「有望だが確立せず」という位置づけです。今後さらなる研究が待たれる分野であり、臨床家は最新研究動向を追いつつ個別症例で試みる場合は慎重にする必要があります。
- 疼痛（中枢性痛・CRPS）：視床痛や複合局所疼痛症候群に対する鍼治療の有効性を示すメタ解析が報告され、今回ガイドラインの解説文にもその結果が追記されました[60]。推奨度変更には至っていませんが、難治性の脳卒中後疼痛に鍼灸が効果を持つ可能性が示唆されたことになります。実地では痛みの専門外来や東洋医学科との連携により、難治痛に対して鍼治療を試す価値があると患者に提示することも一考に値します。
- 嚥下障害：嚥下リハにおけるrTMSとtDCSの有効性が複数のメタ解析で確認され、これらを解説文に追加したとされています[61]。経頭蓋刺激によって嚥下中枢を活性化し嚥下機能を改善しうるとの報告で、既に国内でも臨床応用が始まっています。ガイドラインは推奨度変更こそありませんが、電気刺激療法や磁気刺激療法が嚥下障害の新たな治療手段になりつつあることを示しており、今後これらを取り入れる施設が増える可能性があります。
以上のように、リハビリ領域では薬物療法の限界が示唆される一方、先端技術を取り入れたリハ戦略の有効性がエビデンスで裏付けられたことが特徴です。実臨床への提言としては、「エビデンスのあるものは積極的に採用し、効果不明のものは漫然と続けない」姿勢が重要です。例えば、安易な抗うつ薬投与でなくエビデンスが揃った運動療法を深化させる、可能ならロボットや脳刺激を併用して患者の潜在回復力を引き出す、といったアプローチが推奨されます。また、最新機器の導入はコスト面の課題がありますが、研究的導入や近隣施設との共同利用など創意工夫で患者にメリットを提供できる道を探るべきでしょう。リハスタッフへの教育もアップデートが必要で、新しい治療手段のトレーニング機会を設け、チーム全体で知識と技術を習得していくことが望まれます。
7. その他（抗アミロイド薬・PSD・地域連携パス等）
上記に分類されないトピックとして、脳卒中医療を取り巻く新たな話題もガイドラインで取り上げられています。その中でもアルツハイマー病に対する抗アミロイド薬の登場、脳卒中後うつ（PSD）への対策、地域連携パスの活用を中心に解説します。
抗アミロイドβ抗体薬（アデュカヌマブ、レカネマブ等）の普及は脳卒中診療にも影響を及ぼしています。前述したように、抗アミロイド薬治療中のアルツハイマー病患者が脳梗塞を発症した場合、t-PA静注療法の適応判断に特別な注意が必要です[7]。抗アミロイド薬使用者の脳ではARIA（ARIA-E：浮腫性変化、ARIA-H：微小出血）が生じている可能性があり、t-PA投与による致死的出血のリスクが懸念されます[9]。ガイドライン追補では「抗アミロイド抗体薬投与中の患者に静注療法を行う際は、事前MRI確認の上で通常より慎重に検討すべき」との記載と具体的解説がなされています[62]。現場対応としては、救急で脳卒中疑い患者を受け入れる際に抗認知症薬の内服歴・点滴歴を必ず確認すること、該当すれば可能な限りMRIを施行して微小出血や浮腫所見を評価することが推奨されます。幸い多くの抗アミロイド薬は定期的にMRIモニタリングを伴う治療のため、最新MRIがあれば参考になります。万一多数のARIA-Hが認められた場合は、出血リスクと緊急性を天秤にかけて慎重にIVT適応を判断し、場合によっては機械的血栓回収単独に切り替える選択も考慮されます。抗アミロイド薬は今後さらに使用患者が増える見込みのため、脳卒中診療科と認知症科が情報共有し、こうした患者への対応指針を院内で整備しておくことが望ましいでしょう。
脳卒中後うつ（Post-Stroke Depression, PSD）への対応もアップデートされました。PSDは患者の機能予後やQOLを大きく左右するため、予防と治療が重要です。ガイドライン改訂では、まず認知行動療法（CBT）の有効性を示したメタ解析が報告されたことを受け、「PSDに対しCBTを行うことが推奨される」との新推奨文が追加されました[63]。従来、PSDへの心理療法の位置付けは明確でなかったものの、エビデンスの蓄積により専門家によるカウンセリングやCBT介入が推奨度B程度で支持された形です。また、鍼治療、rTMS、tDCSがPSDを改善するとの複数のメタ解析に基づき、これら代替療法の推奨度も引き上げられました[64]。具体的には、鍼治療＋抗うつ薬の併用で単独投与より効果増強との報告や、rTMS単独でも有意な抑うつ改善効果が示されています[64]。一方、薬物療法（抗うつ薬）については複数の系統的レビューで有効性が確認されており、SSRIや三環系抗うつ薬の投与は依然有効（推奨度AまたはB）とされています[65]。FOCUS試験でフルオキセチンの機能転帰改善は否定されましたが、うつ症状そのものの軽減には抗うつ薬が効果的であり、ガイドラインでも「PSD患者では積極的に抗うつ薬による治療を行うべき」との推奨が維持されています[65]。
以上をまとめると、PSD対策は薬物＋心理・物理療法を組み合わせた包括的アプローチが推奨される方向です。実際の臨床では、入院早期から患者の抑うつ症状の有無と程度をスクリーニングし（推奨文ではADLや認知への影響も踏まえ評価すべきとされています[66]）、症状があれば多職種チームで介入することが重要です[67]。具体的には、抗うつ薬投与に加え、心理士によるカウンセリングやCBTをスムーズに提供できる体制作り、場合によっては作業療法士等によるレクリエーション参加の促進や家族も巻き込んだ心理社会的支援も有効です[68]。さらに、rTMSや経頭蓋刺激設備がある場合は治療的利用を検討し、ない場合も鍼灸院や心身医療科との連携で代替療法を紹介するという工夫が考えられます。ガイドラインでも「有酸素運動や筋力トレーニング継続、余暇活動の奨励が重度PSD発症予防に有用」と述べられており[69][70]、リハビリスタッフ主導での運動療法継続も欠かせません。以上のように、単一職種・単一手段ではなくチームで多角的にPSDに取り組むことがエビデンスに裏打ちされた推奨となっています。
地域連携パスについては、急性期から回復期・在宅までの切れ目ない連携を図るツールとして引き続き推奨されています。改訂の記載では、「地域における病院・施設間連携強化の目的で脳卒中地域連携パスを用いることは考慮しても良い（推奨度C）」と明示されています[71]。2008年の診療報酬改定で地域連携パスが評価されて以来、多くの地域で導入が進んでおり、その9年間のデータ解析でも早期退院・地域リハ介入により死亡とADL依存の割合が有意に低下したと報告されています[72]。もっとも、日本では欧州に比べ早期退院・在宅復帰のエビデンスが十分固まっていない面もあり[73]、「積極的に早期退院させ地域リハを行う方法の有効性は確立していない（推奨度C）」との注意書きもあります[74]。つまり、地域連携パス自体は推奨されるものの、その運用成果は地域ごとに異なり得るというニュアンスです。現場では、自院の平均在院日数や在宅復帰率、地域包括ケアの状況を踏まえて連携パスを活用することが大切です。具体的には、急性期治療計画時から地域回復期病院との情報共有を行い、必要なら包括ケア病棟や訪問看護ステーションと退院調整カンファレンスを持つ、患者・家族にも地域パス冊子等でリハ目標と流れを示すなどの取り組みが考えられます。ガイドラインにもテレビCM等による症状啓発の重要性や、救急隊が現場で硝酸薬貼付する試験（結果は有効でなかった）が紹介されており[75]、地域全体で脳卒中アウトカムを改善する工夫が模索されています。したがって、脳卒中診療医は院内完結志向に陥らず、地域包括ケアシステムの一員として他施設・在宅サービスと連携し、患者の切れ目ないリハ・二次予防・生活支援に関与していくことが求められます。
8. 臨床実装への提言：院内プロトコル整備と教育体制への落とし込み
ガイドライン改訂2025で示された新知見・新方針を実臨床に活かすためには、院内体制の整備とスタッフ教育が不可欠です。ここでは、各領域の変更点を医療現場に実装する際のポイントを提言します。
まず院内プロトコルの更新です。救急搬送から急性期治療、入院管理、リハビリ、退院支援に至るまで、今回の改訂内容を反映した手順書やチェックリストを整備しましょう。具体的には以下のような項目が挙げられます。
- 超急性期脳卒中対応：救急外来や脳卒中センターのプロトコルに、発症時間帯拡大に伴う画像評価フローを追加します。6時間を超える疑い例では早期にCT灌流やMRI拡散強調画像を撮像し、適応があれば血栓回収術の準備に入る手順を明文化します。またトリアージ段階で抗アミロイド薬治療歴の確認項目を加え、該当時はMRI施行を検討する旨も盛り込みます。軽症脳梗塞時の対応についても、神経学的所見の評価基準（例えばNIHSSスコアや「Disabling症状の有無」）を明示して、t-PA適応除外の判断基準を共有することが重要です。これにより、医師間で治療方針がブレず、安全かつ有効な超急性期対応が可能となります。
- 急性期管理：脳卒中集中治療室（SCU）の標準オーダセットや看護計画も見直します。血圧管理では「血栓回収術施行例は術前降圧は必須でないが、術後180未満への降圧を迅速に行う」という目標値を新たに記載し、NICU看護師にも徹底します。また、ICH患者対応では収縮期140未満維持を改めて強調し、必要な場合はラベタロールなどのレスキュー投与基準も設定します。抗凝固・抗血小板中断例でのPCC投与手順やDOAC中和剤の在庫確認ルートも周知し、いざという時迅速に投与できる体制を確保します。SAH管理では「標準補液＋必要時クラゾセンタン、トリプルHは行わない」という方針をスタッフ全員に共有し、VAS発症前の過剰輸液を避けるよう注意喚起します。腰椎ドレナージについても、クリッピング・コイル後いずれも術者とICUが協働して早期に実施する段取り（例えば48時間以内に脳外科医が評価・留置する流れ）を取り決め、必要備品をあらかじめ用意しておくと良いでしょう。
- 二次予防プラン：脳卒中入院中から退院後にかけての治療計画にも変更点を反映します。AF患者では早期DOAC開始が合言葉となるため、院内の脳卒中カンファレンスで出血リスク評価と開始時期を決定する仕組みを作ります。例えば「小梗塞なら3日目開始、中等度なら1週間以内、大梗塞は2週間目安」等の目安を立て、主治医任せにせず全例で開始時期を検討する運用が望ましいです。その際、循環器内科とも連携し心エコー所見などを共有すれば安全性評価に役立ちます。抗血小板療法については、ラクナ梗塞と判明したらシロスタゾールを第一選択で検討する旨をカルテに記載し、処方医が認識できるようにします。薬剤部とも協議してシロスタゾールの在庫・投与方法（徐放錠の有無など）を整え、副作用モニター体制も準備しておきます。また無症候性病変に関しては、過去に「ラクナがあるから念のためアスピリン」という処方が慣例化していないか見直し、適応外の予防的処方は行わないことを院内ガイドで明示します。
- リハビリテーション提供：リハ科では今回の改訂を踏まえ、新たな治療機器・手法の導入計画を立てます。具体的には、外来・入院リハビリ部門でロボットリハやVR、BCI訓練を実施できるよう、必要な機器を検討し予算化します。すぐには困難でも、近隣のロボットリハセンターへの患者紹介ルートを確立する、大学研究施設との共同プロジェクトに参加する等で患者に先端的介入を届ける工夫ができます。加えて、リハスタッフ向けにrTMS/tDCSの研修を実施し、作業療法士・理学療法士が脳刺激装置を安全に取り扱える体制を作ります。医師についても、リハ科専門医や精神科医と協働してPSDの評価と介入フローを策定します。入院時スクリーニングから始まり、重症PSDでは薬物療法＋心理療法をオーダーメイドで提供できるよう、精神科コンサルテーションや心理士面談を組み込んだプログラムを院内で立ち上げると良いでしょう。多職種が関与することで見落としを防ぎ、患者のメンタルヘルスと機能回復の両面を支援できます。
次に教育・啓発活動です。ガイドライン改訂の内容は専門医であってもすぐには把握しきれないため、院内勉強会や地域カンファレンスで主要変更点を共有する場を持ちましょう。例えば、脳卒中センター長主催で「改訂ガイドライン2025読み解き講座」を開催し、各章の変更点と臨床への影響をスライドで解説することは有意義です。神経内科・脳外科医のみならず、救急医、看護師、リハスタッフ、薬剤師、放射線技師など関連スタッフ全員に参加を呼びかけます。症例検討会では実際に改訂内容を適用したケース（例えば発症20時間後のLVOに対し画像選択で血栓回収を行った例、腰椎ドレナージ併用で良好転帰となったSAH例、早期DOAC導入で再発予防に成功した例など）を提示し、新基準に沿った診療のポイントや課題をディスカッションすると理解が深まります。
地域医療連携の場でも、ガイドライン変更は共有すべきです。地域の救急隊員に対しては「発症時間が不明でも慌てず搬送を」「抗認知症薬使用も伝達を」といった教育を行い、病院到着前から最新の方針に沿った対応が取れるようにします。回復期・維持期の施設には早期からの連携パス活用や在宅復帰支援の情報提供について、今回のエビデンス（日本での有効性は未確立な点も含め）を説明し、改善すべき点を話し合います。これにより、各施設間で統一した目標設定（例えば発症○日で急性期退院、○か月で在宅復帰など）が現実的か再評価でき、地域全体での最適ケア提供体制構築につながります。
最後になりますが、ガイドラインは臨床判断を支える強力な道標である一方、個々の患者に合わせて適用・アレンジする柔軟性も求められます。改訂2025を機に院内外の診療プロセスを見直し、エビデンスと実地経験を融合させた最善のケアを提供していきましょう。その際、ガイドライン序文で述べられた「新たなエビデンスを追随するだけでなく創出する」姿勢[7]も忘れずに、日々の診療から次世代のエビデンスにつながる問いを発信していくことが、専門医としての役割と言えるでしょう。
❓ よくある質問（FAQ）
Q. 脳卒中治療ガイドライン2025改訂版の主要変更点｜rt-PA・血栓回収・抗血栓療法の更新まとめにおける最も重要な診断・管理のポイントは何ですか？
A. 専門医による体系的な初期評価と、確立された国内外の最新診療ガイドラインに基づいた早期介入・集学的な管理が極めて重要です。
Q. 日常生活や臨床現場で特に注意すべき注意点は何ですか？
A. 自己判断による薬の中断や治療の遅延を避け、症状変化時には速やかに専門医療機関で再評価を受けることが推奨されます。
参考文献（バンクーバー形式）
❓ よくある質問（FAQ）
Q. 脳卒中治療ガイドライン2025改訂版の主要変更点｜rt-PA・血栓回収・抗血栓療法の更新まとめにおける最も重要な診断・管理のポイントは何ですか？
A. 専門医による体系的な初期評価と、確立された国内外の最新診療ガイドラインに基づいた早期介入・集学的な管理が極めて重要です。
Q. 日常生活や臨床現場で特に注意すべき注意点は何ですか？
A. 自己判断による薬の中断や治療の遅延を避け、症状変化時には速やかに専門医療機関で再評価を受けることが推奨されます。
📚 参考文献・主要エビデンス
- 日本脳卒中学会 監修. 脳卒中治療ガイドライン2021〔改訂2023〕. 協和企画; 2023. [公式リンク]
- Powers WJ, et al. Guidelines for the Early Management of Patients With Acute Ischemic Stroke: 2019 Update. Stroke. 2019;50(12):e344-e418. [公式リンク / PubMed: 31662037]
- Nogueira RG, et al. Thrombectomy 6 to 24 Hours after Stroke with a Mismatch between Deficit and Infarct (DAWN Trial). N Engl J Med. 2018;378(1):11-21. [公式リンク / PubMed: 29129157]
👨⚕️ 記事監修・文責
今村久司（京都大学医学部卒・医学博士／脳神経内科専門医・指導医／総合内科専門医・指導医／てんかん学会専門医・指導医）
