脳卒中後に「左側にあるものにぶつかる」「左の食事を残す」患者さんを診たとき、それが同名半盲（視野が半分見えない）なのか、半側空間無視（見えているのに気づかない）なのかを、あなたはベッドサイドで即座に見分けられるでしょうか。この2つは症状が似ていても本態がまったく異なる別の障害であり、鑑別を誤るとリハビリの方針も説明も的外れになります。本記事は、同名半盲と半側空間無視の違いを「見えない」と「気づかない」という本態から整理し、対座法・線分二等分試験・病態失認によるベッドサイド鑑別、脳内の病巣の違い、そして視覚探索訓練・プリズム順応を中心としたリハビリテーションまでを、脳神経内科医の視点で一気通貫に解説します。
結論を先に述べます。決定的な問いは「見えていないのか（半盲）／見えているのに気づかないのか（無視）」の一点です。同名半盲は視放線〜後頭葉の視覚路の障害で、患者は欠損を自覚でき、顔を向ければ見えます。半側空間無視は右半球（とくに側頭頭頂接合部）の空間性注意の障害で、病識に乏しく（病態失認）、顔を向けても注意が向きません。右半球脳卒中の生存者は最大80%が「見えない障害」を診断されないまま急性期を離れるという報告もあり1、見逃しは予後・介護負担に直結します。リハビリは、半盲では代償的な視覚探索・読書訓練（5年持続の報告あり5）、無視ではプリズム順応・視覚探索訓練が中心ですが、後者は「広く行われる一方で質の高いエビデンスは発展途上」という誠実な温度感も知っておく必要があります3。
監修：今村久司（脳神経内科専門医）
▲ この記事の要点を1枚に（クリックでインタラクティブなHTML版が開きます）。
▼ 解説動画（約6分・ナレーション＋字幕つき）
📊 動画を見る時間がない方へ — スライド資料をご用意しています
本動画で使用した全22枚のスライドを、ブラウザ上でめくって閲覧できます（PDFのダウンロードも可能です）。
目次
- 同名半盲と半側空間無視は何が違う？「見えない」と「気づかない」
- 同名半盲とは ― 視覚入力が欠ける視野障害
- 半側空間無視とは ― 空間性注意の障害
- 【一覧表】9項目で見る決定的な違い
- ベッドサイド鑑別 ― 対座法・線分二等分・抹消試験
- リハビリ① 同名半盲 ― 代償と視覚探索
- リハビリ② 半側空間無視 ― 注意の再構築
- 「プリズム」の二義性 ― 混同しやすい最重要ポイント
- 予後と生活 ― 運転・家族の接し方
- まとめ
- よくある質問（FAQ）
- 参考文献
※関連記事：脳卒中の再発予防については脳梗塞をくり返さないために｜再発を防ぐ生活習慣もあわせてご覧ください。神経局在診断の実践には脳神経内科の鑑別診断ツール一覧が役立ちます。
同名半盲と半側空間無視は何が違う？「見えない」と「気づかない」
同名半盲と半側空間無視は、どちらも「片側の空間の情報を取りこぼす」という点で臨床像が似ており、しばしば混同されます。しかし両者の本態は正反対です。同名半盲は視覚入力そのものが欠ける状態、すなわち網膜から後頭葉へ至る視覚路のどこかが障害され、その部分が文字どおり「見えない」障害です。一方の半側空間無視は、視覚入力は届いているのに、そちら側の空間へ注意が向かず「気づけない」という空間性注意の障害です1。視野障害と空間性注意の障害は基本的に独立したメカニズムであり、別々に起こることも、右半球の広範な病変で両方が合併することもあります。
この違いは臨床で決定的な意味を持ちます。半盲の患者さんは「左が見えにくい」と自覚でき、顔や眼を欠損側へ向ける代償を学習できます。無視の患者さんは「困っていない」と述べることすら多く（病態失認）、いくら「左を見て」と促しても、注意そのものが向かないため見落としが続きます。つまり同じ「左側の見落とし」でも、介入の入り口がまったく異なるのです。以下、それぞれの本態と病巣を確認し、ベッドサイドでの見分け方、そしてリハビリへと進みます。
同名半盲とは ― 視覚入力が欠ける視野障害
同名半盲（homonymous hemianopia）とは、両眼の同じ側（同名側）の視野が欠損する状態を指します。左同名半盲であれば、右眼・左眼ともに視野の左半分が見えません。これは、視交叉より後方の視覚路（視索・外側膝状体・視放線・後頭葉一次視覚野）のいずれかが障害されることで生じます。脳卒中（とくに後大脳動脈領域の梗塞）、脳出血、外傷、腫瘍などが原因となります。視野障害は脳卒中の20〜57%に生じるとされ、決してまれではありません2。
臨床的に重要なのは、同名半盲の患者は欠損を自覚しやすい点です。読書で行末や行頭を見失う、欠損側の人や物にぶつかる、といった困りごとを訴え、「見えない側に気をつけよう」と意識できます。視野検査（自動視野計や対座法）では、境界の比較的明瞭な同名性の視野欠損として検出されます。黄斑回避（macular sparing）の有無や、上下いずれかに偏る四分盲（quadrantanopia）など、病巣局在を示唆する所見も得られます。この「自覚できる」という性質こそ、後述する代償的リハビリの土台になります。
半側空間無視とは ― 空間性注意の障害
半側空間無視（unilateral spatial neglect：USN）は、大脳半球病巣と反対側の空間に対して、注意を向け・反応し・定位することが障害される高次脳機能障害です。視覚入力は保たれているにもかかわらず、その側の刺激に「気づけない」ため、患側の食事を残す、患側から話しかけられても反応しない、絵を描くと患側が欠ける、といった症状を呈します。無視は右半球損傷で圧倒的に多く、かつ重症・遷延化しやすいのが特徴で、そのため臨床では左半側空間無視が問題になりやすいことを押さえておきます。
古典的に重視されてきた責任病巣は右の側頭頭頂接合部（下頭頂小葉）付近ですが、病巣は多様で、前頭葉、視床、白質（上縦束など）を含む広範なネットワークの障害で生じます。臨床上とりわけ重要なのが、無視にしばしば合併する病態失認（anosognosia）——自分の障害に気づかない・過小評価する——です。ある総説によれば、右半球脳卒中の生存者の最大80%が、こうした「見えない障害」を診断されないまま急性期病院を離れていると指摘されています1。一般的な神経学的診察だけでは無視は見逃されやすく、意識的なスクリーニングが欠かせません。
【一覧表】9項目で見る決定的な違い
両者の違いを、鑑別に直結する9項目で対比します。ベッドサイドではこの表を頭に置き、「見えないのか／気づかないのか」を軸に所見を組み立てます。
| 項目 | 同名半盲 | 半側空間無視 |
| 本態 | 視覚入力の欠損（見えない） | 空間性注意の障害（見えるのに気づかない） |
| 代表的な病巣 | 視索〜視放線〜後頭葉（視覚路） | 右側頭頭頂接合部・下頭頂小葉ほか（右優位） |
| 病識・訴え | あり（半分見えないと自覚） | 乏しい（病態失認を伴いやすい） |
| 顔・眼の代償 | 欠損側へ自発的に向ける（習慣化で改善） | 向けても注意が向かず見落とす |
| 対座法・視野計 | 境界明瞭な同名性欠損 | 正常のことが多い |
| 線分二等分試験 | ほぼ正中 | 健側（右）へ偏倚 |
| 抹消試験 | 探せば全体を拾える | 患側の刺激を消し残す |
| 模写・描画 | おおむね保たれる | 患側の要素が欠落 |
| 日常場面 | ぶつかるが「気をつければ」避けやすい | 患側の食事を残す・繰り返しぶつかる |
この表の背骨は「病識」と「注意」です。半盲は入力の欠損なので注意を向ければ補えますが、無視は注意そのものの障害なので、向けても補えません。ただし実臨床では両者が合併する例（右頭頂〜後頭葉の広範病変）もあり、無視が重いと半盲の評価自体が難しくなる点に注意します。
ベッドサイド鑑別 ― 対座法・線分二等分・抹消試験
鑑別は特別な機器がなくても、ベッドサイドの数分で大きく前進します。手順の骨格は①視野を診る → ②注意を診る → ③病識を診るです。
①視野（対座法）： まず対座法で視野欠損の有無と形を確認します。境界の明瞭な同名性欠損があれば半盲を示唆します。半盲があっても無視の合併は否定できないため、次のステップへ進みます。
②注意（紙筆検査）： 線分二等分試験（水平線の中点に印をつける）では、無視があると印が健側（右）へ偏倚します。抹消試験（散らばった線分や記号をすべて消す）では、無視があると患側の刺激を消し残します。模写・描画試験（時計や花などを写す・描く）では、患側の要素が欠落します。これらはBIT行動性無視検査（日本版）の通常検査に含まれ、課題によって得手不得手が出るため、単一の検査で判断せず複数を組み合わせるのが原則です。半盲のみであれば、これらの紙筆検査は「探せば」おおむね正常に遂行できます。
③病識（問診・観察）： 「困っていることはありますか」と尋ね、障害への自覚を確認します。訴えに乏しく、こちらが指摘しても実感が伴わない場合は病態失認を疑い、無視の存在を強く支持します1。合併例の見きわめには、「対座法では欠損があるのに、注意課題でも患側だけ大きく崩れる」といった視野障害だけでは説明しきれない偏りが手がかりになります。認知リハビリ研究のメタ解析では、訓練で抹消試験の誤りが減り、線分二等分も改善することが示されており4、これらの検査は鑑別だけでなく治療効果の指標としても機能します。
リハビリ① 同名半盲 ― 代償と視覚探索
視覚リハビリの考え方は、大きく「代償（compensation）」「回復（restitution）」「置換（substitution）」の3つに整理されます6。同名半盲で臨床的に最も現実的なのは代償——欠損側へ効率よく眼球運動（サッケード）を出し、能動的に「探しに行く」戦略の獲得です。
視覚探索（スキャニング）訓練と読書訓練の効果は比較的よく検討されています。同名半盲97例を対象に5年間の追跡を行った研究では、スキャニング訓練で探索性能が約40%、読書訓練で読みが約45%改善し、その効果は訓練期間に選択的に生じ、平均5年の長期にわたって持続したと報告されています。一方で「助言のみ」の対照群では改善が得られませんでした5。探索訓練の神経基盤としては、上丘（superior colliculus）を介した視聴覚（多感覚）統合を利用したトレーニングが、探索の正確性と時間を改善しうるとする系統的レビューもあります7。
脳卒中後の視野障害に対する介入を包括したCochraneレビューでは、代償的なスキャニング訓練は生活の質（QOL）を改善する低質エビデンスが示された一方、視野そのものを回復させる訓練（restitution）や後述のプリズム（substitution）については、日常生活動作を改善するという十分なエビデンスはまだ得られていないと結論づけられています2。近年は非侵襲的脳刺激（rTACSなど）で視野計の検出精度がわずかに改善したとするメタ解析10もありますが、あくまで探索段階です。したがって同名半盲のリハビリでは、目標を「視野が戻る」ことよりも「生活で困る頻度（衝突・読み時間・疲労）を減らす」ことに置くと、説明とエビデンスの整合が取りやすくなります。
リハビリ② 半側空間無視 ― 注意の再構築
半側空間無視のリハビリは、失われた「注意」を患側へ再配分することが目標で、日本の脳卒中治療ガイドライン2021でも視覚探索（走査）訓練・プリズム眼鏡を用いた訓練・反復経頭蓋磁気刺激（rTMS）・経頭蓋直流電気刺激（tDCS）などが挙げられています（具体的な推奨度・エビデンスレベルは版により更新されるため、運用時はガイドライン本文で確認してください）。
代表的な手法がプリズム順応療法（prism adaptation）です。右方に視野を偏位させるプリズムを装着し、標的へのポインティングを繰り返すことで、右へ偏った主観的正中を左へ是正しようとするものです。ある総説はプリズム順応を「実行可能な第一選択」と位置づけ、20試験以上が日常生活の自立の改善を報告したとしています1。一方で、急性期無視を対象としたランダム化比較試験では、プリズムで線分二等分・抹消は速く改善するものの、1か月後の長期アウトカムでは対照群と差がなかった（効果は短期的、あるいは反復ポインティングというプラセボ自体が有益だった可能性）と報告され8、二重盲検の仮想現実プリズム研究でも、適応は得られても紙筆検査への転移は認められませんでした9。
これらを統合したのが2021年のCochraneレビュー（65 RCT・1951例）で、視覚的介入・プリズム順応・身体意識・非侵襲的脳刺激など8分類のいずれについても、日常生活動作の持続的な改善という点では効果は非常に不確実であり、高質な大規模RCTが不足していると結論しています3。つまり無視のリハビリは、「臨床で広く行われ、ガイドラインでも推奨される一方、質の高いエビデンスは発展途上」という誠実な理解が必要です。同レビューでは、体幹の使い方などに働きかける身体意識アプローチで持続的なADL改善の可能性が示唆された点も注目されます3。実務では、視覚探索訓練を軸に、体幹回旋・環境調整（患側からの声かけ・配膳位置の工夫）・病態失認への働きかけを組み合わせ、多面的に進めるのが現実的です。
「プリズム」の二義性 ― 混同しやすい最重要ポイント
ここで、両疾患のリハビリで最も混同されやすい落とし穴を明確にしておきます。「プリズム」は同名半盲と半側空間無視で意味がまったく異なります。
| 観点 | 同名半盲のプリズム | 半側空間無視のプリズム |
| 分類 | 置換（substitution） | 順応（adaptation） |
| 狙い | 見えない側の像を、見える側へ光学的に移す | 右へ偏った主観的正中を左へ是正する |
| 装用の仕方 | 基底方向プリズム／フレネル膜を常用 | 右方偏位プリズムで反復ポインティング（順応） |
| エビデンス | ADL改善は不十分・頭痛など軽微な有害あり2 | 即時効果はあるが持続性・一般化は不確実3,8,9 |
同名半盲のプリズムは「見えない像を見える位置へ動かす」光学的な置換であり、半側空間無視のプリズム順応は「ずれた空間の基準点を運動学習で戻す」神経的な再較正です。目的も装用法もエビデンスも別物であり、カルテや指導で混同すると方針を誤ります。もう一つ押さえたいのは、「検査成績の改善」と「生活の障害・自立の改善」は別だということです。認知リハで抹消試験や線分二等分が良くなっても4、それが即ADLの改善を意味するわけではありません3。リハビリのゴールは常に後者に置きます。
予後と生活 ― 運転・家族の接し方
予後： 半側空間無視は発症後の数週間で自然回復する例も多い一方、遷延すると機能予後・在宅復帰を大きく左右します。無視のある人は、同程度の脳卒中生存者と比べて自宅・地域への復帰が半分、地域での移動能力が3分の1、介護監督は3倍必要との報告があり1、早期発見と継続的な介入の意義は大きいといえます。同名半盲は視野そのものの回復は限定的ですが、代償訓練で生活上の困りごとは着実に減らせます5。
運転： 同名半盲・半側空間無視のいずれも、運転再開には慎重な評価が必要です。視野欠損や患側の見落としは重大事故に直結しうるため、自己判断での再開を避け、視野・注意機能の評価と各制度に沿った手続き・専門的判断を前提とするよう案内します。
家族の接し方： 家族・介助者には、疾患ごとに助言を変えます。同名半盲では「見えない側（患側）から声をかけ、物を患側に置くときは一声かける／本人が顔を向ける習慣を励ます」。半側空間無視では、本人は気づいていないことが多いと理解したうえで、「叱責ではなく、患側に注意が向くよう手がかり（声かけ・目印）を添える／食事は皿の向きを変える・器を減らすなど環境を整える」ことが有効です。とくに無視では、「なぜ気づかないのか」と責めないことが、本人の安全と信頼関係の両面で重要です。
まとめ
同名半盲と半側空間無視は、どちらも「片側の見落とし」を生みますが、本態は「見えない（視覚入力の欠損）」と「気づかない（空間性注意の障害）」という正反対の障害です。ベッドサイドでは①対座法で視野 → ②線分二等分・抹消で注意 → ③問診で病識の順に診れば、数分で大きく鑑別が進みます。リハビリは、同名半盲では代償的な視覚探索・読書訓練（5年持続の報告あり5、スキャニング訓練はQOLを改善2）、半側空間無視ではプリズム順応・視覚探索訓練が中心ですが、後者は65 RCTを統合したCochraneでも効果は非常に不確実3であり、「広く行われるがエビデンスは発展途上」という温度感を共有することが大切です。そして「プリズム」は両疾患で意味がまったく異なる——半盲は像を移す置換、無視は正中を戻す順応——という点は、混同しやすい最重要ポイントとして押さえておきましょう。▶ 関連：脳神経内科の鑑別診断ツール一覧を見る
よくある質問（FAQ）
Q1. 同名半盲と半側空間無視は同時に起こりますか？
はい、起こりえます。視野障害（半盲）と空間性注意の障害（無視）は基本的に独立したメカニズムですが、右半球の広範な病変（頭頂〜後頭葉）では両方が合併することがあります。無視が重いと視野評価そのものが難しくなるため、対座法・注意課題・病識の3点を組み合わせて総合的に判断します。
Q2. いちばん簡単な見分け方は何ですか？
決定的な問いは「見えていないのか（半盲）／見えているのに気づかないのか（無視）」です。半盲は欠損を自覚でき、対座法で境界の明瞭な視野欠損が出ますが、線分二等分や抹消試験は探せば正常にできます。無視は病識に乏しく、視野検査は正常のことが多い一方、線分二等分は健側へ偏倚し、抹消試験で患側を消し残します。
Q3. 半側空間無視は自然に治りますか？
発症後の数週間で自然回復する例は少なくありませんが、遷延する例もあり、その場合は機能予後・在宅復帰に大きく影響します。プリズム順応や視覚探索訓練などのリハビリが行われますが、日常生活動作の持続的改善という点では質の高いエビデンスはまだ限定的です。早期の発見と継続的な介入が重要です。
Q4. 同名半盲の視野は戻りますか？
視野そのものの回復は一般に限定的です。リハビリの主眼は「視野を戻す」ことよりも、欠損側を効率よく探す視覚探索・読書訓練によって「生活で困る頻度（衝突・読み時間・疲労）を減らす」代償に置かれます。この代償訓練は5年に及ぶ長期の効果持続も報告されています。
Q5. プリズム眼鏡は半盲と無視の両方に使えますか？
「プリズム」という言葉は同じでも、両者で意味がまったく異なります。同名半盲では見えない側の像を見える側へ移す「置換」の光学プリズム、半側空間無視では右に偏った主観的正中を戻す「順応療法」で、目的も装用法も別物です。混同しないよう注意が必要です。
Q6. 家族はどう接すればよいですか？
同名半盲では、見えない側から声をかける・物を置くときは一声添える・本人が顔を向ける習慣を励ます、が有効です。半側空間無視では、本人が「気づいていない」ことを理解し、叱責せず、患側へ注意が向く手がかり（声かけ・目印）や環境調整（皿の向き・器を減らす）で支えます。責めないことが安全と信頼の両面で大切です。
参考文献
本記事の文献情報はPubMedに基づき、各原著のメタデータと照合しています。
- Barrett AM. Spatial Neglect and Anosognosia After Right Brain Stroke. Continuum (Minneap Minn). 2021;27(6):1624-1645. https://doi.org/10.1212/CON.0000000000001076
- Pollock A, Hazelton C, Rowe FJ, et al. Interventions for visual field defects in people with stroke. Cochrane Database Syst Rev. 2019;5(5):CD008388. https://doi.org/10.1002/14651858.CD008388.pub3
- Longley V, Hazelton C, Heal C, et al. Non-pharmacological interventions for spatial neglect or inattention following stroke and other non-progressive brain injury. Cochrane Database Syst Rev. 2021;7(7):CD003586. https://doi.org/10.1002/14651858.CD003586.pub4
- Bowen A, Lincoln NB. Cognitive rehabilitation for spatial neglect following stroke. Cochrane Database Syst Rev. 2007;(2):CD003586. https://doi.org/10.1002/14651858.CD003586.pub2
- Zihl J, Kentridge RW, Pargent F, Heywood CA. Aging and the rehabilitation of homonymous hemianopia: The efficacy of compensatory eye-movement training techniques and a five-year follow up. Aging Brain. 2021;1:100012. https://doi.org/10.1016/j.nbas.2021.100012
- Dundon NM, Bertini C, Làdavas E, Sabel BA, Gall C. Visual rehabilitation: visual scanning, multisensory stimulation and vision restoration trainings. Front Behav Neurosci. 2015;9:192. https://doi.org/10.3389/fnbeh.2015.00192
- Alwashmi K, Meyer G, Rowe FJ. Audio-visual stimulation for visual compensatory functions in stroke survivors with visual field defect: a systematic review. Neurol Sci. 2022;43(4):2299-2321. https://doi.org/10.1007/s10072-022-05926-y
- Nys GMS, de Haan EHF, Kunneman A, de Kort PLM, Dijkerman HC. Acute neglect rehabilitation using repetitive prism adaptation: a randomized placebo-controlled trial. Restor Neurol Neurosci. 2008;26(1):1-12.（PMID: 18431002）
- Bourgeois A, Turri F, Schnider A, Ptak R. Virtual prism adaptation for spatial neglect: A double-blind study. Neuropsychol Rehabil. 2021;32(6):1033-1047. https://doi.org/10.1080/09602011.2020.1864412
- Abbas AW, Aboeldahab H, Zeid MA, et al. Non-invasive brain stimulation for treating visual defects: a systematic review and meta-analysis. Neurol Sci. 2025;46(7):3039-3052. https://doi.org/10.1007/s10072-025-08069-y
