最終更新日

スタチンでも中性脂肪が下がらない｜パルモディア併用の可否と腎機能・筋障害の実務【内科医向け】

医学情報 医師向け 薬 生活習慣病 ガイドライン解説

高LDLコレステロール血症と高トリグリセライド（TG）血症を合併した患者にスタチンを入れ、LDLは目標に入ったのにTGだけが残る——外来でごく普通に起きる場面です。ここでペマフィブラート（パルモディア）を上乗せするかどうかを決めるとき、多くの先生が同時に気にされるのが腎障害と横紋筋融解症でしょう。本記事は、この一場面に絞って「何を順に確認し、どこで上乗せを決め、決めたあと何をどの間隔で見張るか」を、日本の電子添文・ガイドライン一次資料と臨床試験の実測値だけで組み立てた、内科医・かかりつけ医向けの実践ノートです。結論から言えば、「腎障害が怖いから足さない」でも「TGが高いから足す」でもなく、まず"何のためにTGを下げるのか"を決めることが、この判断のすべてを決めます。

監修：今村久司（京都大学医学部卒・医学博士／脳神経内科専門医・指導医／総合内科専門医・指導医／てんかん学会専門医・指導医）

📊 解説スライド（全20枚）をブラウザで見る／PDFをダウンロードする

スタチン後の残存高中性脂肪血症におけるペマフィブラート上乗せ判断の要点カード。PROMINENTで中性脂肪はマイナス26.2%、レムナントコレステロールはマイナス25.6%、apoC-IIIはマイナス27.6%まで下がったが、apoBだけがプラス4.8%で、一次エンドポイントのハザード比は1.03（95%信頼区間0.91から1.15）だった。ACCORD-LipidではeGFR低下による減量が併用群15.9%対スタチン単独群7.0%で、実害は筋より腎に出る。要点は3つ。心血管予防が目的ならペマフィブラート上乗せの心血管アウトカム根拠は現時点でないこと、上乗せの前にTG 500以上なら膵炎予防・150から499ならASCVD残余リスクと目的を宣言すること、CKだけでなく血清クレアチニンとeGFRをセットで追うこと。クリックすると採血条件・二次性・併用禁忌の二段階解除・腎機能別の薬剤選択・EPAの位置づけ・上乗せ判断アルゴリズムまでの全9章の図解が開く。

※ 画像をクリックすると原寸大で表示できます／図解ページ（HTML版）で見る

はじめにお読みください（医療従事者向け）

本記事は医療従事者向けです。患者さんご自身の判断のために使用しないでください。記載した用量・禁忌・モニタリング間隔は、執筆時点（2026年8月）の電子添文およびガイドラインの記載に基づく整理であり、個々の患者さんの治療方針を決定するものではありません。電子添文とガイドラインは改訂されます。実際の処方判断では必ず最新の原典をご確認ください。なお本文で「モニタリング間隔」として示した具体的な週数・月数の一部は、電子添文とガイドラインの記載を実務的に合成したもので、ガイドラインが数値として規定したものではない旨を本文中に明記しています。

目次

キーメッセージ
①スタチンのTG低下は10〜20%程度で、しかも元のTGが高い人でしか下がりません。「増量したのにTGが動かない」は失敗ではなく想定内です2,3。②心血管イベント抑制を目的としたペマフィブラートの上乗せには、現時点で根拠がありません——PROMINENTはTGを26.2%下げながらハザード比1.03でした15。③一方で腎機能低下例のTG治療は状況が変わりました。ペマフィブラートは2022年10月に腎機能障害の禁忌が削除されており22、ガイドライン2022年版の記載（血清Cr 2.5以上で禁忌）はすでに古い点に注意が要ります2。④併用時の実害は筋より腎に出ます37。

この記事が答える臨床疑問と、結論の先出し

想定するのは次の患者さんです。高コレステロール血症と高TG血症を合併しており、スタチンでLDL-Cは管理目標に入った。しかしTGは200〜400 mg/dL台で残っている。ペマフィブラートを足すべきか、腎機能や筋への影響は大丈夫か。

この問いに対する答えは、残ったTGを下げる目的が「急性膵炎の予防」なのか「動脈硬化性疾患（ASCVD）の残余リスク低減」なのかで、正反対に近いほど変わります。前者ならフィブラート系／選択的PPARαモジュレーター（SPPARMα）が主役ですが、後者ではペマフィブラートの上乗せを支持する心血管アウトカムのエビデンスは存在しません。この分岐を最初に宣言しないまま「TGが高いから下げましょう」と足してしまうと、根拠のない多剤併用と、それに伴う腎・筋のリスクだけが残ります。

本記事は薬剤カタログではなく意思決定の順序として書いています。脂質異常症全体の薬剤選択の総論は脂質異常症の最新治療｜LDL・TG別の薬剤選択で扱っていますので、そちらと重複しない範囲——PROMINENT後のペマフィブラート追加判断、腎障害合併例での使い分け、併用時のモニタリング設計——に絞ります。

上乗せを検討する前に潰す3つ

薬剤上乗せの前に採血条件、二次性要因、既存治療を順に確認する概念図
上乗せを考える前に、測定条件・二次性要因・既存治療を分けて確認すると、不要な追加投与を避けやすくなります。（クリックで拡大）

(1) その採血は空腹時か、随時か

動脈硬化性疾患予防ガイドライン2022年版は、高TG血症の診断基準として空腹時TG 150 mg/dL以上／随時TG 175 mg/dL以上を定めています（随時基準は2022年版で新設）1。「空腹時」は基本的に10時間以上の絶食で、水やお茶などカロリーのない水分は可、絶食が確認できない場合は「随時」として扱うと明記されています1。つまり外来の随時採血でTG 160 mg/dLは基準内であり、この一点だけで不要な上乗せを避けられる場面が実際にあります。

あわせて、TGが400 mg/dL以上のときと随時採血のときは、はじめからLDL-CではなくnonHDL-Cを管理目標に用いるのがガイドラインの設計です1。Friedewald式が使えない状況を、目標値の運用側で回避しているわけです。

(2) 二次性・修飾因子を洗う

ガイドライン2022年版は、二次性脂質異常症が全脂質異常症の30〜40%を占めるとし、甲状腺機能低下症などの二次性を同定せずに安易にスタチン治療を開始すると、横紋筋融解症などの重篤な有害事象につながりうると明記しています2。フィブラートの上乗せを考えている場面は、まさにこの警告が効く場面です。

洗う対象 検査・確認 上乗せ判断への効き方
甲状腺機能低下症TSH・fT4最優先。ガイドラインは甲状腺機能を正常化してからスタチン等を投与するとし、機能低下症を筋障害の危険因子に挙げる2。併用を考える前の安全弁になる
糖尿病コントロール不良HbA1c・血糖インスリン抵抗性の是正でTGは動く。血糖是正が先。2型糖尿病の生活指導テンプレートも参照
大量飲酒γ-GT・AST/ALT・飲酒歴可逆的要因。中等量飲酒のTG上昇はわずか（+5.69 mg/dL）で21、問題になるのは大量飲酒
CKD・ネフローゼeGFR・尿一般（定性）薬剤選択そのものが変わる（第6節）。CKDの外来生活指導テンプレート
薬剤性処方歴の通し確認サイアザイド／β遮断薬／ステロイド／エストロゲン・プロゲステロン／非定型抗精神病薬／抗HIV薬／免疫抑制薬／レチノイド2。クロザピンはTGをプラセボ比 +0.98 mmol/L 上げる14

※ 上記の検査項目は「脳心血管病発症予防のための包括的リスク管理チャート2025年版」の最小限必要検査・追加検査項目に対応しています10。

薬剤性でひとつ実務的な補足を。ガイドライン2022年版は現在の低用量サイアザイド（配合剤を含む、日本高血圧学会推奨用量）ではTGやLDL-Cへの影響はほとんどないとしています2。降圧薬を切り替える前にこの点を確認してください。

(3) スタチンの用量とアドヒアランスを最適化する——ただし過剰な期待はしない

ここが本記事でいちばん誤解されている点かもしれません。ガイドライン2022年版の本文は、スタチンについて「LDL-C低下効果は20〜50%である。肝臓でのコレステロール生合成低下は、同時にVLDL合成分泌の抑制を介してTGの低下ももたらすが、その効果は10〜20%程度である」と明記しています2。表3-7でも、LDL-C低下作用が強いアトルバスタチン・ピタバスタチン・ロスバスタチンでもTG欄の記号は他のスタチンと変わりません2。「強いスタチンにすればTGも一緒に片づく」という期待は、ガイドラインの表の時点で否定されています。

さらに重要なのがベースラインTG依存性です。7試験・2,689例のプール解析では、TG変化率をLDL-C変化率で割った比が、ベースラインTG<150で0.0±0.3、150〜250で0.5±0.2、>250で1.2±0.3でした3。つまりTGが150未満の患者ではスタチンでTGはほとんど動かず、TGが250を超える患者では全スタチンで22〜45%のTG低下が得られます3。この比に有意に関連したのはベースラインTG値のみで、薬剤や用量ではありませんでした3。

用量調整からTGの反応が読めないことも押さえておきます。VOYAGERの32,258例では、LDL-C変化と強く相関したのはnonHDL-C変化（r=0.92）とapoB変化（r=0.76）で、TG変化との相関はr=0.14と弱いものでした5。用量を倍にして追加で得られるのはLDL-C 4〜6%・nonHDL-C 3〜6%の低下であり5、TGがどう動くかは別問題です。「増量したのにTGが下がらない」は治療失敗ではなく想定内——この一言を患者さんにも自分にも用意しておくと、慌てて薬を足さずに済みます。

もっとも、高TG例に絞れば実測値はそれなりに大きくなります。ベースラインTG 177 mg/dL以上の15,800 patient exposures を解析したVOYAGERメタ解析では、LDL-C低下が平均 −26.9〜−55.5%だったのに対し、TG低下は −15.1〜−31.3%でした4。同論文自身が「TG低下はLDL-C低下より数値的に小さく、残余心血管リスクをさらに下げるには追加のTG低下療法を考慮しうる」と結論しています4。生活療法という土台の話は脂質異常症の外来生活指導テンプレートにゆずります。

そもそも何のためにTGを下げるのか——膵炎予防とASCVD残余リスクを分ける

中性脂肪低下の目的を膵炎予防とASCVD残余リスク評価に分ける二分岐の概念図
同じTG上昇でも、急性膵炎の予防とASCVD残余リスクの評価では、薬剤上乗せを考える目的と根拠を分けます。（クリックで拡大）

この記事の背骨です。2026年の米国ガイドラインの枠組みを解説した論説は、「TGが500 mg/dL以上、とくに1000 mg/dL以上では膵炎予防が第一の関心事である」と明示し、TGが下がった後に改めてASCVDリスクを評価し直すべきだとしています13。この分岐をカルテに書いてから薬を選ぶと、以降の議論が一本化されます。

TG域 主目的 薬物介入の考え方
150〜499
（随時 175〜499）		ASCVD残余リスクの低減まずLDL-C／nonHDL-C目標の達成。上乗せするなら心血管アウトカムのある薬（第9節）。ペマフィブラートの上乗せは心血管予防を根拠にできない15
500以上急性膵炎の予防フィブラート系／SPPARMαが主役。ガイドライン2022年版は空腹時TG 500以上で専門医紹介を挙げる2
1,000以上急性膵炎の予防（緊急度上昇）包括的リスク管理チャート2025は TG 1,000以上で動脈硬化専門医へすみやかに紹介としている10

膵炎リスクは閾値ではなく連続的に上がります。コペンハーゲンの116,550人・追跡中央値6.7年のコホートでは、随時TGが89 mg/dL高くなるごとに急性膵炎のハザード比が1.17（95%CI 1.10–1.24）、TG 177–265 mg/dLで既にHR 2.3、443 mg/dL以上でHR 8.7でした11。ただし絶対発生率は最高区分でも1万人年あたり12件です11——相対危険と絶対危険を分けて説明しないと、患者さんに過剰な不安を持たせます。総説レベルでは、TG 1,000 mg/dL超で急性膵炎リスクは約5%、2,000 mg/dL超で10〜20%とされ、再発予防にはTGを500 mg/dL以下に保つことが目標とされています12。

一方で、TG 150〜499の領域で「残余リスクが実在するか」と「TGを薬で下げればイベントが減るか」は別の問いです。前者は肯定できます——スタチン内服中でLDL-C 40〜100 mg/dLに収まっている糖尿病患者27,953人の実臨床データで、TG 200〜499群はTG<150群に比べ非致死性心筋梗塞が30%（rate ratio 1.30, 95%CI 1.08–1.58）、非致死性脳卒中が23%、冠動脈血行再建が21%多く発生していました6。TNT試験のpost hoc解析でも、アトルバスタチン10 mg群でTGリッチリポ蛋白コレステロール（TRL-C）が高いほど5年MACEが多く、高用量への増量の上乗せ効果はTRL-C下位2分位では有意でなく上位3分位でのみ有意でした7。

ただし、説明の軸を「TGという数字」に置くと、後の治療選択と矛盾します。654,783人のメンデルランダム化では、apoBで調整するとTGのオッズ比1.014もLDL-Cのオッズ比1.010もいずれも消失し、apoBだけがOR 0.761で残りました8。スタチン試験8件・62,154人の個別患者データメタ解析でも、治療中値1SD上昇あたりの主要心血管イベントHRはnonHDL-C 1.16 > apoB 1.14 ≒ LDL-C 1.13で、nonHDL-CはLDL-C（p=0.002）・apoB（p=0.02）より有意に強い関連を示しています9。外来では「TGを下げる」ではなく「apoBを運んでいる粒子（＝nonHDL-C）を減らす」と話すほうが、次節以降の判断と整合します。

PROMINENTが示したこと・示さなかったこと

検査値の中性脂肪低下と心血管アウトカム改善を同一視しない二面比較の概念図
検査値の変化と心血管アウトカムの変化は別に評価します。TG低下だけから、心血管イベント抑制を結論づけることはできません。（クリックで拡大）

ペマフィブラート追加の判断は、この試験を読まずには決められません。PROMINENTは、2型糖尿病＋TG 200〜499 mg/dL＋HDL-C 40 mg/dL以下で、ガイドラインに沿った脂質低下療法中（またはスタチン不耐）でLDL-C 100 mg/dL以下の10,497例を、ペマフィブラート0.2 mg 1日2回とプラセボに割り付けた多国籍二重盲検RCTです（66.9%が心血管疾患既往、ベースライン中央値：空腹時TG 271、HDL-C 33、LDL-C 78 mg/dL、追跡中央値3.4年）15。

PROMINENTの結果（4か月時点のプラセボ比・一次エンドポイント）

TG −26.2%／VLDL-C −25.8%／レムナントコレステロール −25.6%／アポC-III −27.6%——狙いどおり下がっている。
ところがアポBは +4.8% と上昇し、一次エンドポイント（非致死性心筋梗塞・虚血性脳卒中・冠血行再建・心血管死の複合）はハザード比 1.03（95%CI 0.91–1.15）。事前規定サブグループでの効果修飾も認めず。
安全性では、重篤有害事象の全体発生率に有意差はないものの、ペマフィブラート群で腎有害事象と静脈血栓塞栓症の発生率が高く、非アルコール性脂肪性肝疾患の発生率は低かった15。

読み方は3点です。第一に、信頼区間の下限が0.91までしか下がらないため、「効果が出なかった」だけでなく臨床的に意味のある心血管イベント低減はほぼ否定されたと読むべきです。スタチンでLDLを下げた2型糖尿病患者に、心血管予防を目的としてペマフィブラートを追加する根拠は、現時点でありません。

第二に、アポBが上昇したことが解釈の鍵です。TG・レムナント・アポC-IIIが下がっても、動脈硬化惹起性リポ蛋白の粒子数（アポB）が減っていなければイベントは減らない——第3節のメンデルランダム化8と整合する構図です。TG低下薬を使うときにLDL-CやnonHDL-C・apoBを見ずにTGだけ追うのは本末転倒になります。

第三に、PROMINENTが否定していない領域があります。対象はTG 200〜499 mg/dLであり、TG 500 mg/dL以上の重症高TG血症は試験対象外です。膵炎予防目的のペマフィブラート使用を、この試験は否定していません。適応をここに絞るのが現実的です。

なお日本人でのTG低下幅はPROMINENTよりかなり大きく、国内第III相ではペマフィブラート0.1／0.2／0.4 mg/日でTGが −46.3%／−46.8%／−51.9% 低下（プラセボ −2.8%）、HDL-Cは約20%上昇しました16。スタチン併用下の上乗せ試験でも空腹時TGは約50%低下しています17。ただし「TG低下幅が大きいこと」と「イベントが減ること」は別問題です——この一線は患者説明でも崩さないでください。

見落としやすい点：ペマフィブラートでLDL-Cが上がることがあります。スタチン非併用の国内第III相では、0.2 mg/日群でLDL-Cが +18.6%（実測 131.4→149.1 mg/dL）上昇しました16。電子添文8.4も「本剤投与中にLDL-コレステロール値上昇の可能性があるため、投与中はLDL-コレステロール値を定期的に検査すること」と要求しています19。同5.1は「LDL-コレステロールのみが高い高脂血症に対し、第一選択薬とはしないこと」とも明記しています19。

「併用禁忌」はいつ、どう解除されたか——2018年と2022年の二段階

規制上の変更を無条件の安全と読み替えず、併用時の注意を保つ概念図
禁忌表記の変更は、無条件に安全という意味ではありません。現行の電子添文を確認し、併用時の注意を個別に判断します。（クリックで拡大）

「スタチンとフィブラートは併用禁忌」という記憶で止まっている先生は少なくありません。日本ではこの10年に二段階の変化がありました。ここを時系列で確定させることが、そのまま現在地の確認になります。

第1段階：2018年10月——「原則併用禁忌」の削除

PMDAの調査結果報告書（平成30年9月13日）を経て23、平成30年10月16日および10月23日に改訂が指導されました24。改訂指示の原文は、フィブラート系薬について①［原則禁忌］の当該記載を削除、②［重要な基本的注意］へ移行して具体的なモニタリング指示を追加、③［相互作用］の［原則併用禁忌］からHMG-CoA還元酵素阻害薬を削除——の3点を同時に行うものでした24。

ここで「解除＝自由化」ではないことが重要です。［重要な基本的注意］へ移された文言は次のとおりで、現在も生きています24。

腎機能に関する臨床検査値に異常が認められる患者に、本剤とHMG-CoA還元酵素阻害薬を併用する場合には、治療上やむを得ないと判断される場合にのみ併用すること。急激な腎機能悪化を伴う横紋筋融解症があらわれやすい。やむを得ず併用する場合には、本剤を少量から投与開始するとともに、定期的に腎機能検査等を実施し、自覚症状（筋肉痛、脱力感）の発現、CK(CPK)上昇、血中及び尿中ミオグロビン上昇並びに血清クレアチニン上昇等の腎機能の悪化を認めた場合は直ちに投与を中止すること。

スタチン側にも同趣旨の［重要な基本的注意］が設定され、シンバスタチンだけは「本剤の投与量は10 mg／日を超えないこと」という用量上限が付記されています24。フィブラート併用下でシンバスタチン20 mgが継続されていないか、処方監査の観点として押さえておいてください。

第2段階：2022年10月——ペマフィブラートの腎機能障害禁忌の削除

ペマフィブラートは承認時、類薬と同様に「血清クレアチニン値が2.5 mg/dL以上またはクレアチニンクリアランスが40 mL/min未満の腎機能障害のある患者」を禁忌としていました。2019年9月に日本動脈硬化学会が「ペマフィブラートは肝臓で排泄されるにもかかわらず腎機能障害患者に禁忌等が設定されている」として見直しを要望し、腎機能障害患者を対象とした製造販売後臨床試験が実施されました。その結果、高度腎機能障害患者における曝露量が慎重投与とされていた軽度〜中等度腎機能障害患者と比較して高くないことが確認され、PMDAの調査と2022年9月27日の薬事・食品衛生審議会 医薬品等安全対策部会安全対策調査会での検討を経て、2022年10月12日付の厚生労働省通知で改訂されました22。

新旧対比では、禁忌の当該項が削除され、用法・用量に関連する注意が「血清クレアチニン値が2.5 mg/dL以上の場合には投与を中止し、1.5 mg/dL以上2.5 mg/dL未満の場合は低用量から投与を開始するか、投与間隔を延長して使用すること」から「eGFRが30 mL/min/1.73m²未満の場合は低用量から投与を開始するか、投与間隔を延長して使用すること。また、最大用量は1日0.2 mgまでとする」へ変更されています22。指標が血清CrからeGFRへ移った点も実務上の変化です。

⚠ ガイドラインと電子添文がずれています

動脈硬化性疾患予防ガイドライン2022年版の本文は、ペマフィブラートについて「透析患者を含む腎機能低下例でも血中濃度の著明な上昇はないことが報告されており、腎機能低下症例における役割に期待されているものの、添付文書では血清Cr 2.5 mg/dL以上で禁忌との記載になっており、適正使用に注意する」と書いています2。これは2022年10月の改訂より前の情報です。ガイドラインの記載をそのまま引用すると誤誘導になります。現行の運用は電子添文（2024年8月改訂 第2版）に従ってください19。

腎機能別の実務判断——どの薬をどこまで使えるか

腎機能の確認を薬剤選択と継続モニタリングにつなぐ概念的な意思決定図
腎機能の確認は、薬剤を一律に避けるためでなく、製剤選択と継続モニタリングを個別化するための出発点です。（クリックで拡大）

フィブラート系を一括りにしないことが出発点です。ガイドライン2022年版は「腎排泄性のフィブラート系薬は使用しにくかった」「ペマフィブラートは主に胆汁排泄性である」と整理しています2。実際、高TG血症93例でベザフィブラートからペマフィブラートへ切り替えた後ろ向き研究では、血清Crが有意に低下しeGFRが有意に上昇しました（いずれもp<0.001）35。

薬剤 主排泄経路 腎機能に関する電子添文の規定
ペマフィブラート
（パルモディア）		胆汁・肝代謝2,35腎機能に関する禁忌なし。eGFR<30 mL/min/1.73m²では低用量からの開始・減量または投与間隔の延長を行い、最大用量は1日0.2 mgまで19
フェノフィブラート腎排泄2血清Cr 2.5 mg/dL以上またはCCr 40 mL/min未満は禁忌。Cr 1.5以上2.5未満（またはCCr 40以上60未満）は減量または投与間隔延長20
ベザフィブラート腎排泄2血清Cr 2.0 mg/dL以上は投与禁忌2

つまり腎機能低下例でTG治療が必要なら、選択肢は事実上ペマフィブラートです。ガイドライン2022年版の「5.4 慢性腎臓病」も、ステートメントとして「慢性腎臓病患者における高トリグリセライド血症管理目的には、n-3系多価不飽和脂肪酸製剤あるいは胆汁排泄性の選択的PPARαモジュレーターの使用を考慮する」としています2。高度腎機能障害・透析例21例を対象とした第4相試験でも、12週投与後のAUCτの幾何平均比は0.92（90%CI 0.62–1.36）で、eGFR 30以上60未満の群と比べた曝露の増加は認められませんでした52。

ただし、ここで止めると片手落ちになります。「腎排泄でない＝腎に安全」とは書けません。理由は3つあります。

  • PROMINENTではペマフィブラート群で腎有害事象の発生率が高かった15。腎機能低下例で使えるようになったこととは別の話として、この所見は残ります。
  • 電子添文は用法・用量に関連する注意として「急激な腎機能の悪化を伴う横紋筋融解症があらわれることがあるので、投与にあたっては患者の腎機能を検査し」と、投与前の腎機能検査を求めています19。
  • ガイドライン2022年版自身が、フィブラート系のCKD患者における腎保護やCVDリスク低下について「確たるエビデンスはない」としています2。

国際的な立ち位置も知っておく価値があります。KDIGO 2013脂質ガイドラインは、CKD＋高TG血症でまず生活習慣改善を提案（推奨5.1、2D）したうえで、「CKD患者ではフィブラートとスタチンの併用を推奨しない」とし、フィブラートを使う場合は腎機能に応じた用量調節が必須としています36。日本の運用（2018年に原則併用禁忌を解除）とは方向性が異なります。両論があることを承知したうえで、個々の患者で利益と不利益を秤にかける——それがこの領域の誠実な扱い方だと考えます。

なお、腎機能低下例そのものにフィブラートを使ってよいかという論点には、FIELD試験の腎機能別解析が参考になります。eGFR 30以上の2型糖尿病9,795例をeGFR 30–59／60–89／90以上に層別した解析では、総心血管イベントの抑制効果（全体でHR 0.89, 95%CI 0.80–0.99）はeGFR群間で有意差がなく（交互作用 P=0.2）、末期腎不全の発生率も両群同等でした31。著者らは「中等度腎機能障害でフェノフィブラートを禁忌にすべきでなく、現行ガイドラインは制限的すぎる可能性がある」と結論しています31。ただしこれは海外の解析であり、日本の電子添文上の禁忌（フェノフィブラートは血清Cr 2.5以上）を上書きするものではありません20。

製剤選択——速放錠と徐放錠（XR）

ペマフィブラートには1日2回の速放錠と1日1回の徐放錠（XR錠）があります。空腹時TG 200 mg/dL以上の356例を対象とした国内第III相では、空腹時TGの低下率が速放錠0.2 mg/日で48.0%、XR 0.2 mg/日で43.8%、XR 0.4 mg/日で48.0%で、XRの両用量とも速放錠に非劣性でした18。ベースラインTG 500 mg/dL以上のサブグループではXR 0.4 mg/日のTG低下が −66.3% と最も大きく、著者らは高TG患者では0.4 mg/日を考慮すべきと結論しています18。膵炎予防目的でTGを大きく下げたい症例では、アドヒアランスの面からもXRが使いやすい選択になります。

フィブラートのクレアチニン上昇は「見かけ」なのか

フィブラート開始後に血清Crが上がったとき、「これは見かけ上の上昇だから様子を見てよい」と説明されることがあります。この通説は、よく引用される根拠のうち一部が現行エビデンスで支持されていません。ここは丁寧に整理します。

支持される部分：実測GFRは落ちていない

腎機能正常な中年24例の二重盲検クロスオーバー試験では、フェノフィブラート160 mg/日を6週投与してもイヌリンクリアランス（実測GFR）は不変（Δ0.8 mL/min, 95%CI −10.5〜12.2, P=0.9）でした26。血漿Crは上昇し（Δ0.11 mg/dL）クレアチニンクリアランスは低下しましたが、実測GFRは動いていません26。26例を対象とした別の研究でも、血清Crは139→160 μmol/Lへ上昇したのにクレアチニンクリアランスは68±6 vs 67±6 mL/minで不変で、著者らは「Cr代謝産生速度の増加」を提唱しています25。

支持されない部分：「シスタチンCなら動かない」

ここが要注意です。確認できた研究はいずれも、シスタチンCもCrと並行して上昇すると報告しています。

  • 健常者クロスオーバー試験：血漿シスタチンC Δ+0.18 mg/L（95%CI 0.03〜0.34, P=0.02）26
  • FIELDヘルシンキ・サブスタディ（2型糖尿病170例・5年）：「A novel finding is the increase of cystatin C」と明記27
  • 高脂血症12例の前後比較：12例中10例で両方上昇。上昇率中央値はCr 15.1%、シスタチンC 9.9%。著者らは「Cr上昇はCr代謝の変化ではなく真の腎機能への影響を反映している」と結論28
  • ACCORD付随研究：血清シスタチンCの変化が血清Crの変化を再現した29

したがって外来で使うべき表現は「シスタチンCで測れば見分けられる」ではなく、「多くは可逆的だが、機序は未解決」です。総説も、Cr産生の増加（＝真の腎機能低下ではない）と血管拡張性プロスタグランジン産生の低下（＝真の腎機能変化）の2仮説を並べたままにしています34。

可逆性の目安と、可逆でない場合

ACCORDの中止後付随研究は使いやすい実測を提供しています。投与3か月で血清Cr 20%以上上昇した群（n=321）は、試験終了時に補正血清Cr 1.11 mg/dL・補正eGFR 68.4 mL/min/1.73m²でしたが、中止51日後にはCr 0.97・eGFR 77.8となり、プラセボ群と有意差なしまで完全に回復しました29。FIELD本体でも、中止8週後のeGFRはプラセボ群より5.0 mL/min/1.73m²（95%CI 2.3–7.7）良好でした30。判断に迷ったら「中止して6〜8週後に再検」が実務的なリトマス試験になります。

中止の閾値としては、他に血清Cr変動の原因がない状況で血清Crが30%上昇したらフィブラート中止が正当化されるという総説の記載が引用しやすいところです（専門家意見レベル）34。ACCORD付随研究が「20%以上上昇」をcaseと定義したことも参考になります29。

一方で、「無害な検査値変動」と決めつけるのも誤りです。66歳以上の新規処方コホート（フィブラート19,072例 vs エゼチミブ61,831例）では、処方後90日以内の血清Cr上昇による入院がオッズ比2.4（95%CI 1.7–3.3）、血清Crが得られたサブ集団では50%以上上昇が9.1% vs 0.3%（OR 29.6）で、リスクはCKD合併例でより大きいと報告されています32。また27例のカルテレビューでは、中止後24例中18例が回復した一方、6例（全例が臓器移植レシピエント）で血漿Cr上昇が永続しました33。移植後・カルシニューリン阻害薬併用例では「可逆的だから大丈夫」と考えないでください。

薬剤性の「見かけの上昇」らしいパターン（目安であって診断基準ではありません）

① 投与開始から数週で立ち上がり、その後プラトーになる（FIELDでは6週run-inで10.0 μmol/L上昇後、慢性期は年1.62 μmol/Lの緩徐な変化）30／② 尿所見（アルブミン尿・尿蛋白）が悪化しない（FIELDではむしろ尿中アルブミン/Cr比が24%低下）30／③ 中止6〜8週で戻る29,30。
逆に、急峻・進行性、CK上昇や筋症状を伴う、乏尿、尿所見の悪化を伴う場合は、横紋筋融解症を含む真の腎障害を疑って直ちに中止します。腎機能悪化時の初期対応は急性腎不全（AKI）の鑑別と初期対応もあわせてご覧ください。

筋障害をどう見張るか——CK・血清Cr・問診の設計

併用後に症状の聞き取りと腎・筋の検査を組み合わせて安全性を見直す概念図
併用後は、症状の聞き取りと腎・筋に関する検査を組み合わせて経過を見ます。単一の数値だけで安全性を判断しません。（クリックで拡大）

セリバスタチン事件の相互作用は、日本で使える組み合わせにそのままは当てはまらない

スタチン＋フィブラートの筋障害リスクは「どのフィブラートか」で大きく違います。ゲムフィブロジルはセリバスタチンの血漿濃度を大幅に上昇させることが健常者試験で示されており40、この相互作用が横紋筋融解症の主因でした。そのゲムフィブロジルは日本で未承認です（PMDA調査結果報告書に明記）23。

ペマフィブラートについては、健康成人男性を対象とした非盲検・無作為化・クロスオーバー試験で、ピタバスタチン4 mg・アトルバスタチン20 mg・ロスバスタチン20 mg・プラバスタチン20 mg・シンバスタチン20 mg・フルバスタチン60 mgのいずれとも、相互に臨床的に重要な曝露の増加はありませんでした39（シンバスタチン開環酸体はむしろ約60%低下）。ただし「薬物動態が中立＝安全」ではありません——電子添文はスタチンを併用注意に置いたままです19。

併用の実害は、筋より腎に出やすい

ACCORD-Lipid（2型糖尿病5,518例、シンバスタチンにフェノフィブラートまたはプラセボを上乗せ、平均4.7年）の数字が、この点をはっきり示しています37。

項目 フェノフィブラート群 プラセボ群
CK > 基準上限の10倍10例（0.4%）9例（0.3%）
eGFR低下による減量440例（15.9%）194例（7.0%）
eGFR低下による中止66例（2.4%）30例（1.1%）
一次エンドポイントHR 0.92（95%CI 0.79–1.08, P=0.32）

CKが基準上限の10倍を超えた例は両群でほぼ同じだったのに対し、eGFR低下による減量は2倍以上に増えています37。併用開始後はCKだけでなく血清Cr／eGFRを必ずセットで追う——これが実測から導かれる設計です。なお心血管ベネフィットが見えたのは、TGが最高三分位（204 mg/dL以上）かつHDL-Cが最低三分位（34 mg/dL以下）の層に限られ（12.4% vs 17.3%）37、長期追跡でも同じ層でハザード比0.73（95%CI 0.56–0.95）でした38。上乗せの適応は「残余リスクの高い脂質パターン」に絞る話であって、高TG全般に広げる話ではありません。

CKはいつ測るか

「スタチン不耐に関する診療指針2018」は、スタチンを新規に使用する場合や休薬から再開する場合には事前に血清CKを測定すべきとし、その理由として認識されていない甲状腺機能低下症による無症候性高CK血症や潜在的筋疾患を除外できることを挙げています42。開始後は初回4週間後を目安に、その後も随時測定することが望ましいとされます42。ガイドライン2022年版のフォローアップ推奨は、薬物療法開始後半年間に2〜3回、以後は3〜6か月に1回の定期検査です2。

CK値の解釈では、基準値が男性50〜200 IU/L・女性40〜170 IU/Lであること、正常上限の4倍未満（おおむね500 IU/L未満）／4〜10倍／10倍以上で層別すること、そして激しい運動や筋肉内注射でCKは上昇し数日影響が残るため、採血前のエピソードを確認して安静下で再検することが指針に明記されています42。CK上昇そのものの鑑別は無症候性・乏症候性高CK血症の診断アプローチにゆずります。

問診は「痛み」だけを聞かないことが肝心です。電子添文の指示も「自覚症状（筋肉痛、脱力感）の発現」であり24、脱力の聴取が明示されています。「首が重い」「腕が挙がらない」「しゃがみ立ちができない」といった具体的な聞き方に落とすと拾いやすくなります42。

リスクが集積する患者では併用を急がないでください。ガイドライン2022年版は、スタチンによるミオパチー・横紋筋融解症のリスクが腎機能障害を有する患者やフィブラート系薬・シクロスポリン・エリスロマイシンなどの併用で増加すると明記しています2。脂質低下薬による入院を要する横紋筋融解症の発生率を検討した研究では、スタチン＋フィブラートの併用は高齢の糖尿病患者で治療必要数が大きく下がる（＝リスクが上がる）ことが示されています41。

ペマフィブラート固有の落とし穴も見落とさないでください。禁忌は、成分過敏症／重篤な肝障害・Child-Pugh分類BまたはCの肝硬変・胆道閉塞／胆石／妊婦・妊娠の可能性／シクロスポリン・リファンピシン併用の5項目です19。移植後の患者や結核治療中の患者では、スタチン併用の可否を考える前にここで止まります。

ペマフィブラート以外の選択肢——EPA/ω3をどこに置くか

目的がASCVD残余リスクの低減であれば、日本のガインドライン上の第一候補はフィブラート系ではありません。心血管アウトカムを改善したエビデンスがあるのはイコサペント酸エチルです。

試験 介入・対象 主要結果
JELIS
2007		EPA 1,800 mg/日＋スタチン、日本人18,645例主要冠動脈イベント 2.8% vs 3.5%、相対リスク19%減（p=0.011）。LDL-C低下はリスク低減の有意な因子ではなかった43
REDUCE-IT
2019		イコサペント酸エチル4 g/日、TG 135–499、8,179例一次 17.2% vs 22.0%、HR 0.75（95%CI 0.68–0.83）。ただしAF/粗動入院 3.1% vs 2.1%（P=0.004）44
STRENGTH
2020		EPA+DHA 4 g/日 vs コーン油、13,078例HR 0.99（0.90–1.09）で無効。有効性が得られる確率が低いとして早期中止45
RESPECT-EPA
2024		イコサペント酸エチル1,800 mg/日、日本人2,506例一次 9.1% vs 12.6%、HR 0.79（0.62–1.00, P=0.055）で有意に届かず。新規AF 3.1% vs 1.6%（P=0.017）46
PROMINENT
2022		ペマフィブラート0.4 mg/日、10,497例HR 1.03（0.91–1.15）で中立。腎有害事象・静脈血栓塞栓症が増加15

実務上の注意を3点。第一に用量ギャップです。REDUCE-ITはEPA 4 g/日ですが、エパデールの電子添文は高脂血症における承認された1日最高用量が2,700 mgであることを明記しています48。日本で「REDUCE-ITと同じ治療」は再現できません。ロトリガは4 g/日まで増量できますが中身はEPA+DHAで、無効に終わったSTRENGTHと同型の配合です49。

第二に、2024年11月の改訂で、エパデール・ロトリガとも重大な副作用に「心房細動、心房粗動」が追記されました48,49。動悸・脈不整の訴えを年齢のせいにせず、薬剤性を鑑別に入れてください。両剤とも「出血している患者」は禁忌で、ロトリガは抗凝固薬・抗血小板薬を併用注意に挙げています48,49。抗血栓薬を内服中の患者に上乗せするなら、内視鏡・抜歯・手術時の休薬方針をあらかじめカルテに書いておくのが安全です。

第三に、患者説明で「25%減」を単独で言わないことです。REDUCE-ITの対照は薬用鉱物油で、そのバイオマーカー付随研究では鉱物油群のhsCRPが試験終了時に群間差38.5%、IL-6が19.8%上昇していました53。日本人を対象としたRESPECT-EPAは主要評価項目で有意に届いていません46。「必ず効く追加薬」ではなく「高リスクで残存TGが高い人に検討する上乗せ薬」という説明が誠実で、後で情報を見た患者さんとの齟齬も生みません。

なお「TGを下げること自体が心血管イベントを減らすか」という論点そのものは、まだ決着していません。374,358例・46,180イベントを統合したメタ回帰では、TG 1 mmol/L低下あたりのリスク比が0.84（95%CI 0.75–0.94）でしたが、REDUCE-ITを除外すると0.91（95%CI 0.81–1.006, P=0.06）となり有意性を失います47。

【一覧】上乗せ判断のアルゴリズムと処方前チェックリスト

ここまでを、外来で上から順に使える形にまとめます。

STEP 1〜6：スタチン後にTGが残った患者への手順

  1. 採血条件を確認する——空腹時TG 150／随時TG 175 が基準1。TG 400以上または随時採血なら目標はnonHDL-Cへ1
  2. 二次性・修飾因子を洗う——TSH/fT4・HbA1c・eGFR/尿定性・γ-GT・薬剤歴2,10。甲状腺は最優先
  3. 目的を宣言する——TG 500以上は膵炎予防モード13、150〜499はASCVD残余リスク
  4. スタチンとアドヒアランスを最適化する——ただしTG低下は10〜20%で、TG 150未満ではほぼ動かない2,3
  5. LDL-C／nonHDL-C目標の達成を先に確認する——nonHDL-C目標は原則「LDL-C目標＋30 mg/dL」2
  6. ここで初めて上乗せを検討する——目的がASCVD残余リスク低減ならイコサペント酸エチル43,44、膵炎予防ならフィブラート系／SPPARMα。心血管予防を目的としたペマフィブラート上乗せの根拠はない15
時期 確認する項目 根拠
開始前腎機能（eGFR）／肝機能・胆道系（禁忌の確認）／CKのベースライン／TSH・fT4／併用薬（シクロスポリン・リファンピシン）電子添文7.・2.19／スタチン不耐指針42
開始4週後CK／血清Cr・eGFR／筋症状の問診（痛みだけでなく脱力）／肝機能スタチン不耐指針42／電子添文8.319
開始後半年上記を2〜3回。LDL-Cの上昇がないかも確認GL2022 BQ212／電子添文8.419
以後3〜6か月ごと。eGFR<30・高齢・CKD合併では間隔を詰めるGL2022 BQ212／高齢者コホート32
中止を考える他に原因がなく血清Cr 30%上昇／筋症状＋CK上昇／乏尿・尿所見悪化総説（専門家意見）34／改訂指示の文言24

※ 電子添文には腎機能検査の頻度指定がありません（フェノフィブラートの「投与開始3か月後までは毎月、その後は3か月ごと」は肝機能検査の規定です20）。上表の間隔は電子添文とガイドラインのフォローアップ推奨を実務的に合成したもので、ガイドラインが併用時に限定して規定した数値ではありません。

新規薬（APOC3・ANGPTL3阻害）の現在地

TGを下げる力という一点では、APOC3阻害薬が桁違いです。重症高TG血症を対象としたCORE/CORE2試験（主要解析1,061例）では、オレザルセンが6か月時点でプラセボ補正TGを−49.2〜−72.2ポイント低下させ、急性膵炎の発生を平均率比0.15（95%CI 0.05–0.40, P<0.001）まで減らしました50。中等度高TG血症を対象とした試験でも同様に強力なTG低下が報告されています51。

ところが、動脈硬化そのものは動きませんでした。冠動脈CTAサブ試験（468例）で、オレザルセンは6か月時点でプラセボ比TG −63.9%・レムナントコレステロール −71.9%・apoB −16.0%を達成しながら、12か月時点の非石灰化プラーク量の変化率はプラセボと差がありませんでした（プラセボ補正LS平均差 +2.98%, 95%CI −3.4〜9.3, p=0.36）54。PROMINENTと同じ構図がここでも繰り返されています。

実務的な結論はシンプルです。オレザルセン・プロザシランはいずれも国内未承認であり、日本の外来で今日使えるのはフィブラート系／SPPARMαとEPA・ω3製剤のままです。新規薬は「重症高TG血症の膵炎予防」という文脈で将来の選択肢になりますが、ASCVD予防の切り札としては、少なくとも現時点で結果が出ていません。

よくある質問（FAQ）

Q1. スタチンとフィブラートの併用は、今も禁忌なのでしょうか。

いいえ。2018年10月16日・23日の改訂指示で［原則禁忌］および［相互作用］の［原則併用禁忌］の該当記載は削除され、［重要な基本的注意］へ移行しました24。ただし「腎機能に関する臨床検査値に異常が認められる患者に併用する場合は、治療上やむを得ないと判断される場合にのみ併用すること」という文言は現在も残っており、解除＝自由化ではありません24。シンバスタチン併用時は10 mg/日を超えないという上限もあります24。

Q2. eGFRが30を切る患者にパルモディアは使えますか。

現行の電子添文には腎機能に関する禁忌がありません。eGFRが30 mL/min/1.73m²未満の場合は低用量からの開始・減量または投与間隔の延長を行い、最大用量は1日0.2 mgまでとされています19。高度腎機能障害・透析例を含む第4相試験でも曝露の増加は認められませんでした52。ただしPROMINENTでは腎有害事象がプラセボより多く報告されており15、「腎に安全」と言い切れる状況ではありません。

Q3. フィブラート開始後に血清Crが上がりました。すぐ中止すべきですか。

他に血清Cr変動の原因がなく30%上昇していれば中止が正当化されるとする総説があります（専門家意見レベル）34。多くは可逆的で、ACCORDの中止後研究では51日でプラセボ群と有意差なしまで回復しました29。ただし高齢者では血清Cr上昇による入院がオッズ比2.4で増え32、臓器移植レシピエントでは非可逆例が報告されています33。筋症状やCK上昇を伴う場合、乏尿や尿所見の悪化を伴う場合は、可逆性を期待せず直ちに中止してください。

Q4. シスタチンCを測れば、見かけのCr上昇かどうか判別できますか。

できません。フェノフィブラートについて確認できる研究はいずれもシスタチンCもCrと並行して上昇すると報告しています26,27,28,29。実測GFR（イヌリンクリアランス）は不変という報告があるため26「eGFRの数字は下がるが糸球体濾過そのものは落ちていない可能性が高い」とは言えますが、判別の道具としてシスタチンCを使うことはできません。

Q5. TGが250 mg/dLで残っている糖尿病患者に、心血管予防目的でパルモディアを足すのは妥当ですか。

その目的であれば、現時点で根拠がありません。PROMINENTはまさにこの集団（2型糖尿病、TG 200〜499、HDL-C 40以下、スタチン下でLDL-C中央値78 mg/dL）を対象に、TGを26.2%下げながら一次エンドポイントのハザード比1.03（95%CI 0.91–1.15）という結果でした15。上乗せを考えるなら、日本のガイドラインが推奨レベルを与えているイコサペント酸エチル43,44を先に検討し、まずLDL-C／nonHDL-C目標の達成状況を確認するのが順序です。

Q6. パルモディアを飲んでいるのにLDL-Cが上がってきました。

想定内の反応です。スタチン非併用の国内第III相では、0.2 mg/日群でLDL-Cが +18.6%（131.4→149.1 mg/dL）上昇しました16。電子添文8.4も投与中のLDL-C定期検査を要求しています19。TGだけを追わず、nonHDL-CとLDL-Cで評価し直すことが必要です。

参考文献・一次資料

  1. 日本動脈硬化学会. 動脈硬化性疾患予防ガイドライン2022年版, 第2章「動脈硬化性疾患予防のための包括的リスク評価」pp.19-24（BQ5・表2-1 脂質異常症診断基準）.（確認日 2026-08-26）
  2. 日本動脈硬化学会. 動脈硬化性疾患予防ガイドライン2022年版, 第3章「包括的リスク管理」（表3-2 リスク区分別脂質管理目標値／表3-7 脂質異常症治療薬の薬効による分類／4. 薬物療法／5.4 慢性腎臓病／BQ21）.（確認日 2026-08-26。同章のペマフィブラート禁忌の記載は2022年10月の電子添文改訂前の情報である点に注意）
  3. Stein EA, Lane M, Laskarzewski P. Comparison of statins in hypertriglyceridemia. Am J Cardiol. 1998;81(4A):66B-69B. PMID 9526817
  4. Karlson BW, Palmer MK, Nicholls SJ, Lundman P, Barter PJ. A VOYAGER Meta-Analysis of the Impact of Statin Therapy on Low-Density Lipoprotein Cholesterol and Triglyceride Levels in Patients With Hypertriglyceridemia. Am J Cardiol. 2016;117(9):1444-8. PMID 26969416
  5. Nicholls SJ, Brandrup-Wognsen G, Palmer M, Barter PJ. Meta-analysis of comparative efficacy of increasing dose of Atorvastatin versus Rosuvastatin versus Simvastatin on lowering levels of atherogenic lipids (from VOYAGER). Am J Cardiol. 2010;105(1):69-76. PMID 20102893
  6. Nichols GA, Philip S, Reynolds K, Granowitz CB, Fazio S. Increased residual cardiovascular risk in patients with diabetes and high versus normal triglycerides despite statin-controlled LDL cholesterol. Diabetes Obes Metab. 2019;21(2):366-371. PMID 30225881
  7. Vallejo-Vaz AJ, Fayyad R, Boekholdt SM, et al. Triglyceride-Rich Lipoprotein Cholesterol and Risk of Cardiovascular Events Among Patients Receiving Statin Therapy in the TNT Trial. Circulation. 2018;138(8):770-781. PMID 29618599
  8. Ference BA, Kastelein JJP, Ray KK, et al. Association of Triglyceride-Lowering LPL Variants and LDL-C-Lowering LDLR Variants With Risk of Coronary Heart Disease. JAMA. 2019;321(4):364-373. PMID 30694319
  9. Boekholdt SM, Arsenault BJ, Mora S, et al. Association of LDL cholesterol, non-HDL cholesterol, and apolipoprotein B levels with risk of cardiovascular events among patients treated with statins: a meta-analysis. JAMA. 2012;307(12):1302-9. PMID 22453571
  10. 日本医学会連合 領域横断的連携活動事業（TEAM事業）. 脳心血管病発症予防のための包括的リスク管理チャート2025年版（日本動脈硬化学会ほか17学会、編集協力：日本医師会）.（確認日 2026-08-26）
  11. Pedersen SB, Langsted A, Nordestgaard BG. Nonfasting Mild-to-Moderate Hypertriglyceridemia and Risk of Acute Pancreatitis. JAMA Intern Med. 2016;176(12):1834-1842. PMID 27820614
  12. Scherer J, Singh VP, Pitchumoni CS, Yadav D. Issues in hypertriglyceridemic pancreatitis: an update. J Clin Gastroenterol. 2014;48(3):195-203. PMID 24172179
  13. Kirkpatrick CF, Bittner VA. Lifestyle and pharmacologic interventions for adults with hypertriglyceridemia: Critical to reduce risk of ASCVD and pancreatitis but often underutilized. J Clin Lipidol. 2026. PMID 42270500
  14. Pillinger T, McCutcheon RA, Vano L, et al. Comparative effects of 18 antipsychotics on metabolic function in patients with schizophrenia, predictors of metabolic dysregulation, and association with psychopathology: a systematic review and network meta-analysis. Lancet Psychiatry. 2020;7(1):64-77. PMID 31860457
  15. Das Pradhan A, Glynn RJ, Fruchart JC, et al. Triglyceride Lowering with Pemafibrate to Reduce Cardiovascular Risk (PROMINENT). N Engl J Med. 2022;387(21):1923-1934. PMID 36342113
  16. Arai H, Yamashita S, Yokote K, Araki E, Suganami H, Ishibashi S. Efficacy and Safety of Pemafibrate Versus Fenofibrate in Patients with High Triglyceride and Low HDL Cholesterol Levels: A Multicenter, Placebo-Controlled, Double-Blind, Randomized Trial. J Atheroscler Thromb. 2018;25(6):521-538. PMID 29628483
  17. Arai H, Yamashita S, Yokote K, Araki E, Suganami H, Ishibashi S. Efficacy and safety of K-877, a novel selective peroxisome proliferator-activated receptor α modulator (SPPARMα), in combination with statin treatment: Two randomised, double-blind, placebo-controlled clinical trials in patients with dyslipidaemia. Atherosclerosis. 2017;261:144-152. PMID 28410749
  18. Arai H, Yamashita S, Yokote K, et al. Efficacy and Safety of Pemafibrate Extended-Release Tablet: a Phase 3, Multicenter, Randomized, Double-Blind, Active-Controlled, Parallel-Group Comparison Trial. J Atheroscler Thromb. 2024;31(11):1517-1538. PMID 38616112
  19. 興和株式会社. パルモディア錠0.1mg（ペマフィブラート）電子添文. 2024年8月改訂（第2版）. PMDA医療用医薬品情報.（確認日 2026-08-26）
  20. フェノフィブラート錠53.3mg／80mg「武田テバ」電子添文. 2025年9月改訂（第2版）. PMDA医療用医薬品情報.（確認日 2026-08-26。先発品トライコア錠・リピディル錠の電子添文は本記事では直接確認していない）
  21. Rimm EB, Williams P, Fosher K, Criqui M, Stampfer MJ. Moderate alcohol intake and lower risk of coronary heart disease: meta-analysis of effects on lipids and haemostatic factors. BMJ. 1999;319(7224):1523-8. PMID 10591709
  22. 興和株式会社. PRESS RELEASE「高脂血症治療剤『パルモディア®錠』使用上の注意改訂のお知らせ ～高度腎機能障害患者への投与が『禁忌』から『慎重投与』に改訂されました～」. 2022年10月12日.（確認日 2026-08-26）
  23. 独立行政法人医薬品医療機器総合機構. 調査結果報告書（HMG-CoA還元酵素阻害薬とフィブラート系薬剤の併用について）. 平成30年9月13日.（確認日 2026-08-26）
  24. 厚生労働省医薬・生活衛生局医薬安全対策課. 使用上の注意の改訂指示 別紙（218 高脂血症用剤／フェノフィブラート、ベザフィブラート ほか）. 平成30年10月.（確認日 2026-08-26。改訂指導日は平成30年10月16日および10月23日）
  25. Hottelart C, El Esper N, Rose F, Achard JM, Fournier A. Fenofibrate increases creatininemia by increasing metabolic production of creatinine. Nephron. 2002;92(3):536-41. PMID 12372935
  26. Ansquer JC, Dalton RN, Caussé E, Crimet D, Le Malicot K, Foucher C. Effect of fenofibrate on kidney function: a 6-week randomized crossover trial in healthy people. Am J Kidney Dis. 2008;51(6):904-13. PMID 18501783
  27. Forsblom C, Hiukka A, Leinonen ES, Sundvall J, Groop PH, Taskinen MR. Effects of long-term fenofibrate treatment on markers of renal function in type 2 diabetes: the FIELD Helsinki substudy. Diabetes Care. 2010;33(2):215-20. PMID 19846798
  28. Ncube V, Starkey B, Wang T. Effect of fenofibrate treatment for hyperlipidaemia on serum creatinine and cystatin C. Ann Clin Biochem. 2012;49(Pt 5):491-3. PMID 22829698
  29. Mychaleckyj JC, Craven T, Nayak U, et al. Reversibility of fenofibrate therapy-induced renal function impairment in ACCORD type 2 diabetic participants. Diabetes Care. 2012;35(5):1008-14. PMID 22432114
  30. Davis TM, Ting R, Best JD, et al. Effects of fenofibrate on renal function in patients with type 2 diabetes mellitus: the Fenofibrate Intervention and Event Lowering in Diabetes (FIELD) Study. Diabetologia. 2011;54(2):280-90. PMID 21052978
  31. Ting RD, Keech AC, Drury PL, et al. Benefits and safety of long-term fenofibrate therapy in people with type 2 diabetes and renal impairment: the FIELD Study. Diabetes Care. 2012;35(2):218-25. PMID 22210576
  32. Zhao YY, Weir MA, Manno M, et al. New fibrate use and acute renal outcomes in elderly adults: a population-based study. Ann Intern Med. 2012;156(8):560-9. PMID 22508733
  33. Broeders N, Knoop C, Antoine M, Tielemans C, Abramowicz D. Fibrate-induced increase in blood urea and creatinine: is gemfibrozil the only innocuous agent? Nephrol Dial Transplant. 2000;15(12):1993-9. PMID 11096145
  34. Sica DA. Fibrate therapy and renal function. Curr Atheroscler Rep. 2009;11(5):338-42. PMID 19664376
  35. Nishida M, Konishi A, Nakamura Y, et al. Differential effects on renal function and glucose metabolism of renal dependent bezafibrate and non-renal dependent pemafibrate in patients with hypertriglyceridemia. Int J Clin Pharmacol Ther. 2023;61(10):437-444. PMID 37548458
  36. Kidney Disease: Improving Global Outcomes (KDIGO) Lipid Work Group. KDIGO Clinical Practice Guideline for Lipid Management in Chronic Kidney Disease. Kidney Int Suppl. 2013;3(3).（確認日 2026-08-26）
  37. ACCORD Study Group; Ginsberg HN, Elam MB, Lovato LC, et al. Effects of combination lipid therapy in type 2 diabetes mellitus. N Engl J Med. 2010;362(17):1563-74. PMID 20228404
  38. Elam MB, Ginsberg HN, Lovato LC, et al. Association of Fenofibrate Therapy With Long-term Cardiovascular Risk in Statin-Treated Patients With Type 2 Diabetes. JAMA Cardiol. 2017;2(4):370-380. PMID 28030716
  39. Kamimura T, Suganami H, Nishio T, et al. Drug-drug interactions between pemafibrate and statins on pharmacokinetics in healthy male volunteers: Open-label, randomized, 6-sequence, 3-period crossover studies. Clin Transl Sci. 2024;17(8):e13900. PMID 39078149
  40. Backman JT, Kyrklund C, Neuvonen M, Neuvonen PJ. Gemfibrozil greatly increases plasma concentrations of cerivastatin. Clin Pharmacol Ther. 2002;72(6):685-91. PMID 12496749
  41. Graham DJ, Staffa JA, Shatin D, et al. Incidence of hospitalized rhabdomyolysis in patients treated with lipid-lowering drugs. JAMA. 2004;292(21):2585-90. PMID 15572716
  42. 梶波康二, 塚本和久, 木庭新治, ほか（スタチン不耐診療指針作成ワーキンググループ；日本肝臓学会・日本神経学会・日本動脈硬化学会・日本薬物動態学会）. スタチン不耐に関する診療指針2018（2022年12月改訂）.（確認日 2026-08-26）
  43. Yokoyama M, Origasa H, Matsuzaki M, et al. Effects of eicosapentaenoic acid on major coronary events in hypercholesterolaemic patients (JELIS): a randomised open-label, blinded endpoint analysis. Lancet. 2007;369(9567):1090-8. PMID 17398308
  44. Bhatt DL, Steg PG, Miller M, et al. Cardiovascular Risk Reduction with Icosapent Ethyl for Hypertriglyceridemia (REDUCE-IT). N Engl J Med. 2019;380(1):11-22. PMID 30415628
  45. Nicholls SJ, Lincoff AM, Garcia M, et al. Effect of High-Dose Omega-3 Fatty Acids vs Corn Oil on Major Adverse Cardiovascular Events in Patients at High Cardiovascular Risk: The STRENGTH Randomized Clinical Trial. JAMA. 2020;324(22):2268-2280. PMID 33190147
  46. Miyauchi K, Iwata H, Nishizaki Y, et al. Randomized Trial for Evaluation in Secondary Prevention Efficacy of Combination Therapy-Statin and Eicosapentaenoic Acid (RESPECT-EPA). Circulation. 2024;150(6):425-434. PMID 38873793
  47. Marston NA, Giugliano RP, Im K, et al. Association Between Triglyceride Lowering and Reduction of Cardiovascular Risk Across Multiple Lipid-Lowering Therapeutic Classes: A Systematic Review and Meta-Regression Analysis of Randomized Controlled Trials. Circulation. 2019;140(16):1308-1317. PMID 31530008
  48. エパデールカプセル300／エパデールS300・S600・S900（イコサペント酸エチル、持田製薬）電子添文. 2024年11月改訂（第3版）. PMDA医療用医薬品情報.（確認日 2026-08-26）
  49. ロトリガ粒状カプセル2g（オメガ-3脂肪酸エチル、武田薬品工業）電子添文. 2024年11月改訂（第2版）. PMDA医療用医薬品情報.（確認日 2026-08-26）
  50. Marston NA, Bergmark BA, Ference BA, et al. Olezarsen for Managing Severe Hypertriglyceridemia and Pancreatitis Risk. N Engl J Med. 2026;394(5):429-441. PMID 41211918
  51. Bergmark BA, Marston NA, Prohaska TA, et al. Targeting APOC3 with Olezarsen in Moderate Hypertriglyceridemia. N Engl J Med. 2025;393(13):1279-1291. PMID 40888739
  52. Ishibashi S, Yamashita S, Arai H, et al. Pharmacokinetics and Safety of Pemafibrate in Patients with both Dyslipidemia and Severe Renal Impairment: A Phase 4 Study. J Atheroscler Thromb. 2025;32(2):210-225. PMID 39231654
  53. Ridker PM, Rifai N, MacFadyen J, et al. Effects of Randomized Treatment With Icosapent Ethyl and a Mineral Oil Comparator on Interleukin-1β, Interleukin-6, C-Reactive Protein, Oxidized LDL Cholesterol, Homocysteine, Lipoprotein(a), and Lipoprotein-Associated Phospholipase A2: A REDUCE-IT Biomarker Substudy. Circulation. 2022;146(5):372-379. PMID 35762321
  54. Marston NA, Bergmark BA, Melloni GEM, et al. Effect of APOC3 Inhibition With Olezarsen on Coronary Atherosclerosis: Essence-TIMI 73b Imaging Study. Circulation. 2026;153(20):1539-1548. PMID 41910513

※ 本記事は医療従事者向けの一般的な医学情報の整理であり、個別の診断・治療方針を示すものではありません。患者さんご自身が、処方されている薬剤を自己判断で中止・変更することのないようご注意ください。用量・禁忌・モニタリングの記載は2026年8月時点の電子添文およびガイドラインに基づきます。電子添文とガイドラインは改訂されますので、実際の処方判断では必ず最新の原典をご確認ください。
監修：今村久司（京都大学医学部卒・医学博士／脳神経内科専門医・指導医／総合内科専門医・指導医／てんかん学会専門医・指導医）