脳神経内科医・今村久司 京都大学医学部卒・医学博士／日本神経学会 神経内科専門医・指導医 監修者紹介・編集方針
総合ホームへ →

新着記事

すべて 医師向け → 一般向け →
最終更新日

CIDPの病理所見に関する包括的調査（Gesnparkバージョン）

脳神経内科

CIDPの病理所見に関する包括的調査

CIDP病理Gesnpark版のインフォグラフィック ― 基底膜管経由マクロファージ機序、5病型(典型/MADSAM/DADS/感覚/IgG4)、傍絞輪部解離の新知見、電顕詳細レベルを紺青+紫青系で整理

目次

1. はじめに

慢性炎症性脱髄性多発根神経炎（Chronic Inflammatory Demyelinating Polyradiculoneuropathy, CIDP）は自己免疫機序による末梢神経疾患で、臨床的には対称性の進行性または再発性の筋力低下と感覚障害を特徴とします。本レポートではCIDPの病理所見に焦点を当て、特に典型的な病理学的変化、病型による違い、診断における神経生検の意義や限界について最新の知見を整理します。

2. CIDPの病理学的特徴

2.1 マクロファージによる脱髄：基本的なメカニズム

CIDPの最も特徴的な病理所見は、マクロファージによる髄鞘の貪食に起因する脱髄です。末梢神経生検の電子顕微鏡観察では、以下の特徴的な所見が確認されます：

  1. マクロファージによる髄鞘貪食：マクロファージは基底膜管を介して有髄線維に接近し、細胞質突起を伸ばして髄鞘層を剥離していきます（図3）[1]。
  2. 髄鞘の変性過程：
    • 髄鞘層の解きほぐれ（unraveling）と破壊
    • 小胞性髄鞘溶解（vesicular dissolution）：髄鞘主密線間の分離により小胞が形成される
    • マクロファージが放出するヒドロラーゼによる髄鞘分解 [2]
  3. シュワン細胞外層の保存：マクロファージによる脱髄過程でも、非密着型のシュワン細胞細胞質（髄鞘層の外側に位置する）は保たれています [3]。
  4. 好発部位の選択性：マクロファージは神経線維の特定の部位（ランビエ絞輪、傍絞輪部、節間部）を選択的に攻撃することが示唆されています [2]。
マクロファージによる脱髄過程

図1：マクロファージによる脱髄過程を示す電子顕微鏡写真。様々な脱髄段階が観察される。矢印はマクロファージが取り囲む有髄線維を示す。 [2]

2.2 慢性変化と再髄鞘化

CIDPの慢性経過を反映する病理所見として、以下が挙げられます：

  1. オニオンバルブ形成：脱髄・再髄鞘化の繰り返しによるシュワン細胞の増殖と層状構造の形成
    • 再髄鞘化軸索には髄鞘が薄くなる特徴がある
    • ときに著明な結合組織の増生を伴う [4]
  2. 軸索変性：二次的な軸索障害
    • 脱髄に伴う軸索の代謝障害
    • 慢性例では軸索密度の低下
    • 再生クラスターの形成 [1]
  3. 炎症細胞浸潤：
    • 活性化マクロファージ（CD68陽性）の集積
    • リンパ球（CD8陽性T細胞など）の浸潤
    • 内膜または外膜の炎症性変化 [2]
オニオンバルブ形成

図2：病理所見の例。オニオンバルブ形成、軸索密度の変化、炎症細胞浸潤などが観察される。 [7]

3. 病型（サブタイプ）別の病理所見

CIDPは、European Federation of Neurological Societies/Peripheral Nerve Society (EFNS/PNS)の診断基準で定義された典型的CIDPと非典型的CIDPサブタイプに分類されます。これらのサブタイプ間の病理学的特徴の違いは以下の通りです。

3.1 典型的CIDP

  1. 病理学的特徴：
    • 全般的にマクロファージによる脱髄が特徴的
    • 神経束間の髄鞘線維密度の変動は軽度または欠如
    • 好発部位は神経の近位部および遠位部（特に神経根と神経筋接合部）[4]
  2. 電気生理学的相関：
    • 遠位運動潜時延長と感覚神経伝導速度低下が顕著
    • F波潜時延長（近位部神経伝導障害を反映）[6]

3.2 多巣性感覚運動型（MADSAM）

  1. 病理学的特徴：
    • 神経束間の髄鞘線維密度の著明な変動
    • 髄鞘線維密度低下領域での軽度のオニオンバルブ形成
    • マクロファージによる脱髄は主に神経幹の中間部に分布 [4] [1]
  2. 臨床・電気生理学的相関：
    • 非対称性の多発性単神経障害パターン
    • 中間神経部分の伝導速度低下が特徴的 [6]

3.3 遠位性対称性型（DADS）

  1. 病理学的特徴：
    • 著明なオニオンバルブ形成による断面積拡大
    • 髄鞘線維密度の減少
    • 抗MAG抗体陽性例では、IgMと補体の沈着、髄鞘層の分離を伴う特徴的な脱髄 [7]
  2. 病型による細分類：
    • 特発性DADS（DADS-I）：典型的CIDPに類似した病態
    • M蛋白血症を伴うDADS（DADS-M）：抗MAG抗体の有無による違い
    • 抗MAG抗体陽性DADS：IgMと補体の沈着、髄鞘層の分離が特徴 [7]

3.4 純粋感覚型CIDP

  1. 病理学的特徴：
    • マクロファージによる脱髄
    • オニオンバルブ形成による断面積拡大
    • 感覚神経優位の変化 [4]
  2. 特殊型：
    • 慢性免疫性感覚性多発根神経障害（CISP）：感覚神経の脊髄根進入部の障害が特徴 [7]

3.5 IgG4抗体陽性CIDP

最近の研究では、一部のCIDP患者において傍絞輪結合部位の構成タンパク質（neurofascin 155、contactin 1など）に対するIgG4自己抗体が発見されています。これらの患者は特徴的な病理所見を示します。

  1. 特徴的病理所見：
    • 著明な内膜浮腫
    • 軸索変性による髄鞘線維密度の軽度低下
    • 炎症細胞浸潤（マクロファージを含む）の欠如
    • オニオンバルブ形成の欠如 [5]
  2. 傍絞輪部解離（paranodal dissection）：
    • 傍絞輪部での髄鞘終末ループと軸索膜の解離
    • IgG4沈着は確認されるが、補体沈着は認められない
    • 古典的なマクロファージによる脱髄とは異なる機序 [5]
  3. ノード・傍絞輪病（nodopathy/paranodopathy）：
    • 新たな疾患概念として提唱
    • 従来のCIDPとは異なる病態生理 [1]

4. CIDPの診断における神経生検の意義と限界

4.1 診断的価値

  1. 診断的貢献：
    • CIDPの診断基準における補助的基準として位置づけ
    • 治療反応性の乏しい症例での診断的意義が高い [8]
    • 73%の症例で診断的価値を提供（特異的診断が可能）[8]
  2. 治療方針決定への影響：
    • 生検後に免疫療法の使用が有意に増加（34%→84%）
    • 特にIVIgの使用増加と治療のエスカレーション [8]
  3. 予後予測因子としての価値：
    • 病理学的進行マーカー（軸索障害と炎症性浸潤の組み合わせ）は、1年後のODSS（障害スコア）悪化を予測 [8]

4.2 神経生検の限界

神経生検は有用な診断ツールですが、いくつかの重要な限界があることに注意が必要です。

  1. サンプリングの問題：
    • 腓腹神経生検は病変分布の偏りにより偽陰性となる可能性
    • 電気生理学的に枯渇した神経（SNAP=0μV）でも73%で診断価値あり [8]
  2. 解釈の変動性：
    • 病理評価の施設間差
    • 標準化された評価基準の必要性 [8]
  3. 侵襲性と合併症：
    • 生検部位の疼痛、感覚障害
    • 稀に感染や血腫などの合併症 [9]
  4. 診断特異性の問題：
    • 約27%の生検が非特異的所見 [8]
    • 病理学的重症度と臨床的重症度は必ずしも相関しない [8]

4.3 生検実施の判断基準

現在の欧州神経学アカデミー／末梢神経学会（EAN/PNS）ガイドラインでは、以下の場合に生検を検討することが推奨されています：

  1. CIDPが疑われるが確定診断に至らない場合
  2. CIDPが疑われるが治療反応性が乏しい場合 [8]

5. 最新の知見と展望

5.1 自己抗体研究の進展

  1. 新たな自己抗体の同定：
    • 傍絞輪部タンパク質（Neurofascin、Contactin、Caspr1）に対するIgG4抗体
    • ノード・傍絞輪病（nodopathy/paranodopathy）という新たな疾患概念 [2]
  2. 抗体サブタイプによる病態の違い：
    • IgG4抗体陽性例：IVIg抵抗性、rituximabが有効
    • 抗LM1抗体陽性例：マクロファージによる脱髄と補体沈着 [2]

5.2 病理学的解析の新展開

  1. 病理所見と電気生理学的検査の統合：
    • 電気生理学的EFNS/PNS基準を満たす例は組織学的に主に脱髄性障害パターンを示す [8]
    • 電気生理学的に基準を満たさない例でも病理学的にCIDPと診断される例（約23%）[8]
  2. 治療反応性予測因子としての病理所見：
    • 組織学的進行マーカーは1年後の臨床的予後と相関 [8]
    • ただし組織学的重症度と臨床的重症度には相関なし [8]

5.3 病理学的特徴に基づく治療戦略

  1. 従来型CIDP（マクロファージ介在性脱髄）：
    • IVIg、副腎皮質ステロイド、血漿交換が有効 [1]
    • 補体阻害（eculizumab）の可能性 [2]
  2. IgG4抗体陽性CIDP：
    • IVIgに反応しにくい特徴
    • Rituximab（抗CD20モノクローナル抗体）の有効性 [7]
    • 現在進行中の二重盲検プラセボ対照試験（RECIPE）の結果に期待 [7]

6. 結論

CIDPの病理所見は、マクロファージによる脱髄を特徴とする従来型と、抗傍絞輪部タンパク質IgG4抗体による傍絞輪部解離を特徴とする新規型に大別されます。病型（サブタイプ）による病理所見の違いは、病変分布の差異と再髄鞘化過程の違いによる可能性があります。

神経生検はCIDP診断における重要な補助的手段であり、治療方針決定や予後予測に寄与します。しかし、サンプリングの問題や病理評価の変動性などの限界もあります。近年の自己抗体研究の進展により、病態に基づく新たな分類と治療戦略の可能性が広がっており、今後の研究の発展が期待されます。

参考文献

  1. Koike H, Katsuno M. Pathophysiology of Chronic Inflammatory Demyelinating Polyneuropathy: Insights into Classification and Therapeutic Strategy. Neurol Ther. 2020;9:213-227. Springer
  2. Koike H, Katsuno M. Macrophages and Autoantibodies in Demyelinating Diseases. Cells. 2021;10:844. MDPI
  3. [要出典] Koike H, Nishi R, Ikeda S, et al. Ultrastructural mechanisms of macrophage-induced demyelination in CIDP. Neurology 2018;91:1051-1060.
  4. [要出典] Ikeda S, Koike H, Nishi R, et al. Clinicopathological characteristics of subtypes of chronic inflammatory demyelinating polyradiculoneuropathy. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 2019;90:988-996.
  5. [要出典] Koike H, Kadoya M, Kaida K, et al. Paranodal dissection in chronic inflammatory demyelinating polyneuropathy with anti-neurofascin-155 and anti-contactin-1 antibodies. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 2017;88:465-473.
  6. [要出典] Kuwabara S, Isose S, Mori M, et al. Different electrophysiological profiles and treatment response in "typical" and "atypical" chronic inflammatory demyelinating polyneuropathy. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 2015;86:1054-9.
  7. Menon D, Katzberg HD, Bril V. Treatment Approaches for Atypical CIDP. Front Neurol. 2021;12:653734. Frontiers
  8. Klimas R, Kordes A, Huckemann S, et al. The multiple roles of nerve biopsy in the diagnosis and prognosis of suspected immune neuropathies. J Neurol. 2024;271:5109-5121. Springer
  9. [要出典] Moise ES, Bratu RM, Hanganu A, Sajin M. Relevance of nerve biopsy in the diagnosis of chronic inflammatory demyelinating polyneuropathy-a systematic review. Diagnostics (Basel). 2022;12:1691.