頚椎症性脊髄症・神経根症の診断と治療｜手術適応とエビデンス【2020年版GL準拠】

Q: MRIで脊髄の圧迫があれば、手術が必要ですか？

いいえ。症状のない人でも脊髄の圧迫がみられることは珍しくありません。脊髄症の症状も神経根症もない場合、予防的な手術は勧められていません。症状が出てきたら早めに受診し、経過を確認します。

Q: 神経根症は手術しないと治りませんか？

多くは保存療法で落ち着きます。住民を長期に追跡した研究では、最終観察時に90%が無症状か軽い支障だけの状態でした。痛みが続く場合や筋力低下が進む場合に手術を検討します。

Q: 軽症の脊髄症は様子を見てもよいですか？

手術と、監督下でのリハビリテーションのどちらも選択肢です。様子を見る場合も症状と診察所見を定期的に比べ、悪化したら手術の相談に進むことを前提にします。

Q: 手術をすれば、しびれや手の使いにくさは元に戻りますか？

手術で機能や生活の質が改善することは示されていますが、完全に元に戻るとは限りません。術前の重症度と症状のある期間が成績に関係するため、悪化する前に相談することが大切です。

頚椎症性脊髄症と頚椎症性神経根症は、どちらも首の加齢変化から起こる病気ですが、経過も治療の考え方も大きく違います。神経根症の多くは保存療法で落ち着いていく一方、脊髄症は進行すると回復しにくく、手術を考える時期が予後を左右します。この記事では、日本整形外科学会の頚椎症性脊髄症診療ガイドライン2020とAO Spineの国際ガイドラインをもとに、症状の見分け方、mJOAスコアによる重症度の評価、手術適応、予後にかかわる因子を医療者向けに整理します。

頚椎症性脊髄症と神経根症の違い、画像所見の扱い、重症度別の治療方針、術式の選び方、悪化に備える注意点をまとめたインフォグラフィック

図をクリックすると拡大版（HTML）が開きます

用語と分類：DCM・CSM・CSR

近年の英語文献では、椎間板の膨隆、骨棘、黄色靱帯の肥厚、後縦靱帯骨化症（OPLL）などによる脊髄の障害をまとめて、変性性頚髄症（degenerative cervical myelopathy：DCM）と呼ぶようになりました。DCMは成人の脊髄障害の原因として最も多いとされています。¹ 従来の頚椎症性脊髄症（CSM）は、このDCMに含まれる代表的な病型です。

一方、頚椎症性神経根症（CSR）は、椎間孔の狭窄などで神経根が圧迫される病態です。脊髄症が「脊髄そのものの障害」で両側性・進行性の経過をとりやすいのに対し、神経根症は片側の上肢に沿った痛みやしびれが中心になります。両者が同時にある場合（脊髄神経根症）もあります。²

画像所見だけでは診断にならない： 症状のない人を対象にしたMRI研究では、椎間板変性は20歳代でも男性の椎間板の17%・女性の12%にみられ、60歳以上では86%・89%に達しました。脊髄を圧迫する椎間板の後方突出も、7.6%の人に認められています。³ 無症候の1,211人を調べた別の研究でも、MRIで脊髄の圧迫が5.3%、髄内の信号変化が2.3%にみられました。⁴ 「頚椎症がある」ことと「症状の原因が頚椎症である」ことは分けて考えます。

病態と自然経過

静的な圧迫と、動きによる圧迫

脊髄症では、椎間板の膨隆や骨棘、黄色靱帯の肥厚が脊髄を長く圧迫し続けます。慢性的な圧迫は、アポトーシス、神経炎症、血管の障害といった二次的な機序を通じて神経細胞を少しずつ失わせると考えられています。⁵ 圧迫を取り除けば元どおりになるとは限らないのは、このためです。

脊柱管の広さ

もともと脊柱管が狭い人は、わずかな変性でも脊髄が圧迫されやすくなります。無症候者の研究でも、脊柱管が狭いことが脊髄圧迫の危険因子でした。⁴ 単純X線の側面像では、脊柱管の前後径を椎体の前後径と比べる方法（Pavlov比）で狭さを評価できます。⁶

脊髄症は進行しうる

脊髄症の自然経過はさまざまで、長く横ばいの人もいれば、階段状に悪くなる人もいます。総説では、手術をしない場合に20〜60%の患者で神経症状が悪化するとまとめられています。⁵ どの患者が悪化するかを事前に正確に見分ける方法はまだ確立していないため、経過観察を選ぶ場合も定期的な再評価が欠かせません。

症状と診察所見

脊髄症（DCM）

典型的な訴えは、ボタンがかけにくい、箸が使いにくい、字が書きにくいといった手指の巧緻運動障害と、両手のしびれです。進むと歩行が不安定になり、階段で手すりが必要になります。排尿障害を伴うこともあります。²

圧迫部位より下の上位運動ニューロン徴候：腱反射亢進、Hoffmann徴候、Babinski徴候、足クローヌス
圧迫高位の髄節徴候：その高位に対応する上肢の筋力低下や反射低下
歩行の観察：継ぎ足歩行のふらつき、Romberg徴候

しびれが手袋状に広がり、デルマトームに一致しないことも珍しくありません。手根管症候群や末梢神経障害と誤認されやすいため、手のしびれを診るときは下肢の反射と歩行まで確認する習慣が役立ちます。

神経根症（CSR）

首から肩甲部、上肢へ放散する片側の痛みが中心で、障害された神経根の領域にしびれや筋力低下、腱反射の低下を伴います。米国ロチェスターの住民を対象にした研究では、C7神経根の障害が最も多く、次いでC6でした。⁷ 首を患側へ傾けて後屈させ、上から圧を加えると放散痛が再現されるSpurlingテストが診断の手がかりになります。

画像診断と重症度の評価

画像検査の使い分け

MRI：脊髄や神経根の圧迫部位と程度、髄内のT2高信号を確認する中心的な検査です。¹ 無症候の圧迫も多いので、症状・診察所見との一致を必ず確かめます。^3,4
単純X線：アライメント、すべりや不安定性、脊柱管の広さを評価します。前後屈の動態撮影は、動きによる圧迫や不安定性をみるのに使います。
CT：骨棘や後縦靱帯骨化の広がりを立体的に把握でき、術式の検討に役立ちます。OPLLでは、C2とC7の脊柱管中央を結ぶK-lineを骨化巣が越えるかどうかで後方除圧の効果が変わり、越える群（K-line陰性）の回復率は13.9%、越えない群（陽性）は66.0%でした。⁸
神経伝導検査・針筋電図：手根管症候群などの末梢神経障害や、運動ニューロン疾患との鑑別に用います。

mJOAスコアによる重症度分類

国際的な臨床研究とガイドラインでは、18点満点の修正JOAスコア（mJOA）で重症度を分けます。⁹

重症度	mJOA（18点満点）	AO Spineガイドラインでの扱い
軽症	15〜17点	手術か、監督下の構造化リハビリテーションの試行を提示
中等症	12〜14点	手術を推奨
重症	0〜11点	手術を推奨

日本では17点満点のJOAスコアも広く使われています。両者の相関は高いものの（Spearmanのρ＝0.87）、項目の構成が異なるため、互換的に使うべきではないと報告されています。¹⁰ 論文の基準を当てはめるときは、どちらのスコアかを確認してください。治療方針の目安は、次の手術適応の節で扱います。¹¹

鑑別診断

頚椎の画像変化はありふれているため、別の病気が頚椎症の陰に隠れていないかを常に考えます。²

疾患	頚椎症と見分ける手がかり
筋萎縮性側索硬化症（ALS）	感覚障害が乏しい。圧迫高位と合わない広い範囲の筋萎縮や線維束性収縮、球症状。針筋電図で複数領域の脱神経所見
多発性硬化症・視神経脊髄炎スペクトラム障害	比較的若年。視力障害など時間的・空間的に多発する病歴。圧迫と関係のない髄内病変や脳病変
ビタミンB12欠乏（亜急性連合性脊髄変性症）	深部感覚障害が目立つ。胃切除歴や貧血。後索のT2高信号
手根管症候群・肘部管症候群	しびれが正中神経・尺骨神経の領域に一致。上位運動ニューロン徴候がない。神経伝導検査で局所の伝導障害
末梢神経障害（多発ニューロパチー）	足先から始まる左右対称の感覚障害。腱反射は低下
肩関節疾患	肩の動きで痛みが誘発され、神経学的な異常所見を伴わない

保存療法

神経根症の多くは保存療法で落ち着く

神経根症の自然経過はおおむね良好です。ロチェスターの住民561人を追跡した研究では、追跡期間の中央値4.9年のあいだに31.7%が再発し、26%が手術を受けましたが、最終観察時には90%が無症状か軽い支障だけの状態でした。⁷

保存療法では、NSAIDsなどの鎮痛薬、神経障害性疼痛の治療薬、理学療法、痛みの強い時期に限った頚椎カラー、神経根ブロックなどを組み合わせます。カラーを長く使い続けると頚部の筋力低下につながるため、使う期間を区切って指導します。

軽症の脊髄症で保存療法を選ぶとき

AO Spineのガイドラインは、軽症の脊髄症に対して、手術と並んで監督下での構造化リハビリテーションの試行を選択肢に挙げています。保存療法で悪化した場合や改善しない場合は、手術を勧めるとしています。¹¹

外来での要点： 保存療法を選んだら、mJOAや手指・歩行の所見を記録し、次回の診察で比べられるようにしておきます。悪化に気づいたら手術の相談につなげること、悪化のサイン（手が使いにくくなる、歩きにくくなる、転びやすくなる）を患者と共有しておくことが大切です。

手術適応と術式

手術を考える場面

中等症・重症の脊髄症には手術を推奨します。¹¹
軽症の脊髄症では、手術と監督下のリハビリテーションのどちらも選択肢です。保存療法中に悪化したら手術を勧めます。¹¹
画像で脊髄が圧迫されていても、脊髄症の症状も神経根症もない人に、予防的な手術は勧めません。¹¹
神経根症では、十分な保存療法でも痛みが続く場合や、筋力低下が進む場合に手術を検討します。

AO Spine北米の前向き多施設研究では、手術によってmJOA、Nurick分類、頚部障害指数、生活の質がいずれも改善し、改善は軽症・中等症・重症のどの群でもみられました。合併症は18.7%に起こり、重症度による差はありませんでした。¹² 軽症の193人に絞った解析でも、2年後の機能・障害度・生活の質が有意に改善しています。¹³

主な術式

術式	考え方	向いている病態の例
前方除圧固定術（ACDF）	前方から椎間板や骨棘を取り除き、椎間を固定する	1〜2椎間に限局した前方からの圧迫、神経根症
人工椎間板置換術	前方から除圧し、固定の代わりに可動性のある人工椎間板を入れる	適応を満たす1〜2椎間の病変
椎弓形成術	後方から椎弓を開いて脊柱管を広げ、脊髄を後方へ逃がす	多椎間の狭窄、前弯が保たれた頚椎
椎弓切除＋後方固定術	後方から除圧し、スクリューなどで固定する	多椎間病変に不安定性や後弯を伴う場合

前方法と後方法の比較では、患者背景や病変の違いを調整すると、効果に差はみられませんでした。¹⁴ 術式は、圧迫の部位と範囲、アライメント、不安定性、OPLLの有無などから個別に選びます。

人工椎間板置換術と前方固定術の比較では、5年以上追跡したランダム化比較試験などをまとめたメタ解析（2026年）で、1椎間の置換術は隣接椎間障害による再手術のオッズが低く（オッズ比0.45）、原因を問わない再手術のオッズも低い（オッズ比0.58）という結果でした。¹⁵ 適応には条件があり、すべての患者に置換術が向くわけではありません。

予後にかかわる因子

手術を受けた脊髄症の患者についての系統的レビューでは、術後の成績と最も強く関係していたのは、術前の重症度と症状のある期間でした。年齢は、有意な予測因子ではありませんでした。¹⁶ 「高齢だから手術の効果が乏しい」と一律に考えず、重症化する前に評価と相談を進めることが大切です。

MRI所見では、T2高信号が多くの椎間にわたること、T1低信号とT2高信号が同時にあること、信号強度比が高いことが、成績の悪さと関係していました。ただし根拠の確かさは低く、T2高信号があるだけで予後が悪いとは言えません。¹⁷

最近は、機械学習で患者を表現型に分ける試みもあります。1,047人を解析した研究では、「重度の多面的障害」「軽微な障害」「運動優位」「痛み優位」の4群に分かれました。虚弱な高齢者が多い「重度の多面的障害」の群は、術後1年の総合的な成績が最も悪い一方で、mJOAの改善幅は大きいという結果でした。¹⁸ 臨床の判断に組み込む方法はまだ研究段階です。

ガイドラインの現状

国内では、日本整形外科学会と日本脊椎脊髄病学会による「頚椎症性脊髄症診療ガイドライン2020（改訂第3版）」が最新です。英語版も公表されています。^19,20 国際的には、AO Spineなどが2017年に重症度別の推奨をまとめたガイドラインが、手術適応を考えるときの基準として広く使われています。¹¹

確認日： 2026年10月22日に、Mindsガイドラインライブラリで2020年版が最新であることを確認しました。改訂版が出た場合は、この記事の内容を見直します。

日常生活で伝えること

外来では、首を強く後ろへ反らす姿勢を続けないことと、転ばないことを具体的に伝えます。脊髄症では転倒やふらつきがよくみられる症状の一つです。² 次のような工夫が使えます。

高い棚の作業や長時間の見上げる姿勢を避け、踏み台を使って目線の高さで作業する
うがいや洗髪で首を大きく反らさない
理容室や歯科で首を後ろへ倒す姿勢が続くときは、事前に伝えておく
脊髄症のある人は転倒で症状が急に悪くなることがあるため、段差や夜間の足元に気をつける

手のしびれの受診先に迷う患者には、しびれが出たら何科？ ― 脳神経内科・整形外科・内科の使い分けも案内できます。

よくある質問

Q1. MRIで脊髄の圧迫があれば、手術が必要ですか？

いいえ。症状のない人でも、脊髄の圧迫がみられることは珍しくありません。^3,4 脊髄症の症状も神経根症もない場合、予防的な手術は勧められていません。¹¹ ただし、症状が出てきたら早めに受診するよう伝え、経過を確認します。

Q2. 神経根症は手術しないと治りませんか？

多くは保存療法で落ち着きます。住民を長期に追跡した研究では、再発や手術を経た人も含め、最終観察時に90%が無症状か軽い支障だけの状態でした。⁷ 痛みが続く場合や筋力低下が進む場合に、手術を検討します。

Q3. 軽症の脊髄症は様子を見てもよいですか？

手術と、監督下でのリハビリテーションのどちらも選択肢です。¹¹ 様子を見る場合も、症状と診察所見を定期的に比べ、悪化したら手術の相談に進むことを前提にします。

Q4. 手術をすれば、しびれや手の使いにくさは元に戻りますか？

手術で機能や生活の質が改善することは示されていますが、完全に元に戻るとは限りません。¹² 術前の重症度と症状のある期間が成績に関係するため、悪化する前に相談することが大切です。¹⁶

Q5. 頚椎症の人が避けたほうがよい動作はありますか？

一般的な指導としては、首を強く後ろへ反らす姿勢を続けないことと、転倒を防ぐことです。見上げる作業を続けない、うがいや洗髪で首を大きく反らさない、といった工夫を勧めます。

まとめ

頚椎の変性所見は無症候の人にも多く、症状・診察所見と画像の一致を確かめてから診断する
神経根症の多くは保存療法で落ち着く。脊髄症は進行しうるため、定期的な再評価が欠かせない
重症度はmJOAで分け、中等症・重症には手術を推奨。軽症は手術と監督下リハビリテーションのどちらも選択肢
手術成績には、術前の重症度と症状のある期間が強く関係する
国内の最新ガイドラインは2020年版（2026年10月確認）

監修：今村久司（脳神経内科専門医・指導医）。本稿は医療従事者向けの医学教育情報です。個別の診断・治療は、診察した医師の判断を優先してください。

参考文献

Badhiwala JH, Ahuja CS, Akbar MA, et al. Degenerative cervical myelopathy - update and future directions. Nat Rev Neurol. 2020;16(2):108-124. doi:10.1038/s41582-019-0303-0（PMID: 31974455）
Davies BM, Mowforth OD, Smith EK, Kotter MR. Degenerative cervical myelopathy. BMJ. 2018;360:k186. doi:10.1136/bmj.k186（PMID: 29472200）
Matsumoto M, Fujimura Y, Suzuki N, et al. MRI of cervical intervertebral discs in asymptomatic subjects. J Bone Joint Surg Br. 1998;80(1):19-24. doi:10.1302/0301-620x.80b1.7929（PMID: 9460946）
Nakashima H, Yukawa Y, Suda K, et al. Narrow cervical canal in 1211 asymptomatic healthy subjects: the relationship with spinal cord compression on MRI. Eur Spine J. 2016;25(7):2149-2154. doi:10.1007/s00586-016-4608-z（PMID: 27230783）
Karadimas SK, Erwin WM, Ely CG, et al. Pathophysiology and natural history of cervical spondylotic myelopathy. Spine (Phila Pa 1976). 2013;38(22 Suppl 1):S21-S36. doi:10.1097/BRS.0b013e3182a7f2c3（PMID: 23963004）
Pavlov H, Torg JS, Robie B, et al. Cervical spinal stenosis: determination with vertebral body ratio method. Radiology. 1987;164(3):771-775. doi:10.1148/radiology.164.3.3615879（PMID: 3615879）
Radhakrishnan K, Litchy WJ, O'Fallon WM, et al. Epidemiology of cervical radiculopathy. A population-based study from Rochester, Minnesota, 1976 through 1990. Brain. 1994;117(Pt 2):325-335. doi:10.1093/brain/117.2.325（PMID: 8186959）
Fujiyoshi T, Yamazaki M, Kawabe J, et al. A new concept for making decisions regarding the surgical approach for cervical ossification of the posterior longitudinal ligament: the K-line. Spine (Phila Pa 1976). 2008;33(26):E990-E993. doi:10.1097/BRS.0b013e318188b300（PMID: 19092610）
Tetreault L, Kopjar B, Nouri A, et al. The modified Japanese Orthopaedic Association scale: establishing criteria for mild, moderate and severe impairment in patients with degenerative cervical myelopathy. Eur Spine J. 2017;26(1):78-84. doi:10.1007/s00586-016-4660-8（PMID: 27342612）
Kato S, Oshima Y, Oka H, et al. Comparison of the Japanese Orthopaedic Association (JOA) score and modified JOA (mJOA) score for the assessment of cervical myelopathy: a multicenter observational study. PLoS One. 2015;10(4):e0123022. doi:10.1371/journal.pone.0123022（PMID: 25837285）
Fehlings MG, Tetreault LA, Riew KD, et al. A Clinical Practice Guideline for the Management of Patients With Degenerative Cervical Myelopathy: Recommendations for Patients With Mild, Moderate, and Severe Disease and Nonmyelopathic Patients With Evidence of Cord Compression. Global Spine J. 2017;7(3 Suppl):70S-83S. doi:10.1177/2192568217701914（PMID: 29164035）
Fehlings MG, Wilson JR, Kopjar B, et al. Efficacy and safety of surgical decompression in patients with cervical spondylotic myelopathy: results of the AOSpine North America prospective multi-center study. J Bone Joint Surg Am. 2013;95(18):1651-1658. doi:10.2106/JBJS.L.00589（PMID: 24048552）
Badhiwala JH, Witiw CD, Nassiri F, et al. Efficacy and Safety of Surgery for Mild Degenerative Cervical Myelopathy: Results of the AOSpine North America and International Prospective Multicenter Studies. Neurosurgery. 2019;84(4):890-897. doi:10.1093/neuros/nyy133（PMID: 29684181）
Fehlings MG, Barry S, Kopjar B, et al. Anterior versus posterior surgical approaches to treat cervical spondylotic myelopathy: outcomes of the prospective multicenter AOSpine North America CSM study in 264 patients. Spine (Phila Pa 1976). 2013;38(26):2247-2252. doi:10.1097/BRS.0000000000000047（PMID: 24108289）
Sulman M, Guppy HM, Castillo JA Jr, et al. Long-term reoperation risk after cervical disc arthroplasty versus fusion: a level-matched meta-analysis of FDA investigational device exemption studies and international randomized trials. Neurosurg Focus. 2026;61(1):E4. doi:10.3171/2026.3.FOCUS2617（PMID: 42385252）
Tetreault LA, Karpova A, Fehlings MG. Predictors of outcome in patients with degenerative cervical spondylotic myelopathy undergoing surgical treatment: results of a systematic review. Eur Spine J. 2015;24(Suppl 2):236-251. doi:10.1007/s00586-013-2658-z（PMID: 23386279）
Tetreault LA, Dettori JR, Wilson JR, et al. Systematic review of magnetic resonance imaging characteristics that affect treatment decision making and predict clinical outcome in patients with cervical spondylotic myelopathy. Spine (Phila Pa 1976). 2013;38(22 Suppl 1):S89-S110. doi:10.1097/BRS.0b013e3182a7eae0（PMID: 23962996）
Pedro KM, Alvi MA, Hejrati N, et al. Machine learning-based cluster analysis identifies four unique phenotypes of patients with degenerative cervical myelopathy with distinct clinical profiles and long-term functional and neurological outcomes. EBioMedicine. 2024;106:105226. doi:10.1016/j.ebiom.2024.105226（PMID: 38968776）
日本整形外科学会、日本脊椎脊髄病学会監修. 頚椎症性脊髄症診療ガイドライン2020（改訂第3版）. 南江堂; 2020.（Mindsガイドラインライブラリ：https://minds.jcqhc.or.jp/summary/c00606/）
Watanabe M, Chikuda H, Fujiwara Y, et al. Japanese Orthopaedic Association (JOA) Clinical practice guidelines on the Management of Cervical Spondylotic Myelopathy, 2020 - Secondary publication. J Orthop Sci. 2023;28(1):1-45. doi:10.1016/j.jos.2022.03.012（PMID: 35618542）