CPAPは4時間使えていれば十分ですか？

4時間は日中の眠気の自覚が取れる目安です。ガイドラインは日中の主観的眠気の改善と、高血圧・心血管イベントの抑制に一晩あたり4時間以上を求めています。一方で、客観的な覚醒の維持は6時間、日常生活の機能・健康感の改善は7.5時間の使用と関連すると報告されています。どこまで良くなりたいかで目標時間は変わります。効果を維持するには毎日使うことが望ましいとされています。

CPAPで眠気が取れないのは、圧が合っていないからですか？

日本呼吸器学会のSAS診療ガイドライン2020は、固定圧CPAPとオートCPAPでは適切な圧設定がなされていればアドヒアランスに差はなく、圧リリーフ機能による改善効果は統計学的には認められていないとしています。改善しうると書かれているのは、患者ごとのマスク選択、鼻閉への加湿器・点鼻薬、支持介入・教育介入・行動療法です。圧の設定より先に、装着時間・鼻・体重を確認します。

CPAPがどうしても無理なら、マウスピースでいいですか？

選択肢にはなりますが順番があります。ガイドラインはCPAPを中〜重症例などで第一選択として推奨し、口腔内装置はCPAPの適応とならない軽〜中等症、あるいはCPAPが使用できない症例で提案するとしています。重症例の研究では眠気とQOLの改善は同等でしたが、無呼吸そのものを減らす力はCPAPが優れていました。また長期的には歯の移動とそれに伴う咬合異常が起こることがあり、これは元に戻りません。

CPAP、4時間使えていれば合格ですか？｜眠気が取れないとき、圧設定より先に確かめる3つ

「CPAP、ちゃんと使えていますか」「はい、4時間は超えています」——この2往復で外来が終わっていないでしょうか。CPAP療法でつまずくのは装置そのものではなく、①「4時間」を合格ラインとして扱ってしまう②眠気が取れない原因を圧の設定に求めてしまう③どうしても続かない人に、順番を飛ばしてマウスピースを勧めてしまうの3か所です。本記事は、日本呼吸器学会『睡眠時無呼吸症候群（SAS）の診療ガイドライン2020』と、PubMedで実在を確認した文献だけを使って、使用時間の目標を「何を良くしたいか」で決め直す考え方と、眠気が取れないときに圧設定より先に確かめる3つ（装着時間・鼻・体重）を、そのまま使える外来トーク例と患者配布用ハンドアウトの形にまとめました。内科医・かかりつけ医向けです。

監修：今村久司（脳神経内科専門医・総合内科専門医）

📊 解説スライド（全17枚）をブラウザで見る／PDFをダウンロードする

CPAPが続かない人の外来指導テンプレートインフォグラフィック 4時間・6時間・7.5時間の使い分け・圧設定ではアドヒアランスは変わらない・装着時間と鼻と体重の順に確かめる・やめると2週間で再発

※ 画像をクリックすると原寸大で表示できます

この記事の使い方
【一覧】外来3分で確かめるのは3つ
①「4時間」は合格ラインではない——何を良くしたいかで目標が変わる
②眠気が取れないとき、圧設定は最後に回す
③先に確かめる1つめ——装着時間の「実際」
④先に確かめる2つめ——鼻
⑤先に確かめる3つめ——体重
⑥それでも眠気が残るときに考えること
⑦どうしても続かない人の出口——順番を守る
⑧やめるとどうなるか／続けると何が変わるか
そのまま使える外来指導トーク例
患者配布用ハンドアウト
まとめ
よくある患者さんの質問（FAQ）
参考文献

この記事の核心（1文）：CPAPの「4時間」は日中の眠気の自覚が取れる線であって、ゴールではない。そして眠気が取れないとき、ガイドラインが「改善することがある」と書いているのは装置の設定ではなく、すべて人の側である。

1. 4時間＝眠気の自覚、6時間＝覚醒の維持、7.5時間＝生活の質。目標は「どこまで良くなりたいか」で決める。
2. 固定圧とオートで差はなく、圧リリーフの効果は統計学的に認められていない。先に見るのは装着時間・鼻・体重。
3. 中断すると治療前より悪化はしないが、OSAは再発する。逆に眠気は1晩から変わる。

この記事の使い方

本記事は「診断がついて、CPAPを始めた後」に絞っています。睡眠時無呼吸そのものの疫学・診断の進め方・治療の全体像は、閉塞性睡眠時無呼吸症候群（OSA）の総説：日本の疫学・診断・治療と最新動向にまとめてありますので、そちらをご覧ください。この記事はその続きにあたります。

扱う範囲は生活指導と受診の目安までです。機器の具体的な設定値や薬剤の選択・用量には踏み込みません。

先に断っておきたいこと。保険で治療を続けるための条件や通院の間隔は、診療報酬の改定で変わります。本記事では金額・点数・通院回数といった制度上の具体的な数値は扱いません。ご自身の条件は、かかりつけの医療機関でご確認ください。

【一覧】外来3分で確かめるのは3つ

「眠気が取れない」と言われたときに、順番に見ていく3つです。詳細は各セクションに譲ります。

順番	確かめること	聞き方の例
1	装着時間の実際（自己申告ではなく記録）	「朝まで着けていられた日は、1週間で何日ありましたか」
2	鼻（鼻閉・口呼吸・季節性）	「朝起きたとき、口の中は乾いていますか」
3	体重（診断時からの推移）	「検査を受けたころと比べて、体重はどうですか」
—	（最後に）圧の設定	ここから始めない理由は②で

①「4時間」は合格ラインではない——何を良くしたいかで目標が変わる

ガイドラインは、「日中の主観的眠気の改善には少なくとも一夜あたり4時間以上のCPAP治療を行う。効果を維持するためには毎日使用することが望ましい」（CQ29-2・エビデンスレベルB）とし、さらに「高血圧と心血管イベントの頻度を抑制するには、少なくとも一夜あたり4時間以上のCPAP治療を行う」（CQ29-3・エビデンスレベルA）としています¹。

問題は、この「4時間」が現場で合格ラインとして運用されてしまうことです。ガイドラインの解説本文は、使用時間をアウトカムごとに分けて書いています¹。出典はWeaverらの研究で、「これ以上使ってもさらなる改善が得られにくくなる」時間の閾値をアウトカム別に求めたものです²。

良くしたいもの	一晩あたりの目安	指標
日中の眠気の自覚	4時間	ESS
高血圧・心血管イベントの抑制	4時間以上	GL CQ29-3（レベルA）
客観的な覚醒の維持	6時間	MSLT
日常生活の機能・健康感	7.5時間（7時間半）	FOSQ

Weaverらは、客観的・主観的な日中の眠気について使用時間と改善のあいだに線形の用量反応関係があることを示しています（P < 0.01）。ただし機能面の改善については7時間までで頭打ちになりました²。

外来で言い換えるなら。「4時間を超えたから合格」ではなく、「4時間はまず眠気が取れる線。日中しっかり起きていたいなら6時間、生活そのものを楽にしたいならもう少し」と伝えます。ガイドラインも「必要睡眠時間には個人差があるため一概に何時間とはいえない」と留保をつけたうえで、耐糖能や予後への影響も考慮して4時間以上が望ましいとしています¹。

あわせて、CQ29-2の「効果を維持するためには毎日使用することが望ましい」も落とさないでください¹。「平日は使えている」患者さんでも、週末に外す習慣が積み重なると「毎日」から外れます。

②眠気が取れないとき、圧設定は最後に回す

「眠気が取れません」と言われると、患者さんも医療者も真っ先に「圧が合っていないのでは」と考えます。ウェブ上のCPAP解説記事も、対処法として「圧設定の見直し」をマスク調整や加湿と並列に挙げているものがほとんどです。

しかしガイドラインのCQ30は、装置側と人の側をはっきり分けています¹。

CQ	ステートメント	レベル
30-1	固定圧CPAPとオートCPAPでは、適切な圧設定がなされていれば、CPAPアドヒアランスに差はない	C
30-2	圧リリーフ機能の使用によるCPAPアドヒアランスの改善効果は、統計学的には認められていない	C
30-3	患者ごとに最適なマスクを選択することでCPAPアドヒアランスを改善することがある	C
30-4	鼻閉を訴える例では加湿器や点鼻薬の使用によりCPAPアドヒアランスを改善することがある	C
30-5	支持介入、教育介入、行動療法などでCPAPアドヒアランスは改善することがある	C

改善しうると書かれているのは、マスク・鼻閉・関わり方——つまりすべて人の側です。なお、CQ30の解説には「本CQに限り、『CPAP』は固定圧CPAPの意として用いる」との断りがあります¹。

この分かれ方は、コクランの2つのレビューでも同じ方向を向いています。

装置の設定を変えたとき：オートCPAPは固定圧に比べて1晩あたり約13分使用時間を延ばすと考えられる（中等度の確実性・64試験3,922人）。日中の眠気もわずかに改善するが、その差は臨床的に意味のある大きさではない。AHIはむしろオートCPAPのほうがわずかに高い（高い確実性）⁴
関わり方を変えたとき：行動介入は1晩あたり1.31時間（95%CI 0.95〜1.66、8試験578人、高い確実性）という臨床的に意味のある増加をもたらす。4時間以上/夜の達成は1,000人あたり371人から501人へ。試験からの脱落も1,000人あたり146人から101人へ減少した。支持的介入も0.70時間（95%CI 0.36〜1.05、13試験1,426人、中等度の確実性）延ばす³

読み方の注意。この2つは別々のレビューで、比較対照も異なります。「行動介入は圧設定の◯倍効く」といった比の形で読まないでください。言えるのは「装置の設定変更で得られる上積みは分単位であり、関わり方の介入では時間単位の報告がある」までです。また Askland らのレビューの対象はCPAP導入期（CPAP-naïve）の患者であり、長年使っている人への外挿は慎重にすべきです³。

実務上の含意ははっきりしています。圧の設定は「合わせる」ものであって、「続かない理由」ではない。圧を下げる相談から入ると、伸びしろの小さいところに時間を使うことになります。

③先に確かめる1つめ——装着時間の「実際」

CPAPの自己申告だけで判断せず、装置の使用記録から毎晩・朝まで使えたかと導入初期のつまずきを確認する流れ — 「使っています」という感覚ではなく、装置の記録で毎晩・朝まで使えているかを確認します。導入初期のつまずきを早く拾うことが長期継続につながります。（クリックで拡大）

「使っています」と「毎晩4時間以上使えている」は違います。装置は使用時間を記録していますから、感覚ではなく記録で話すのが出発点です。

途中で外した分は積算されません。朝まで着けていられているかを見ます
週末だけ外す習慣は、CQ29-2 の「毎日使用することが望ましい」から外れます¹
使えなかった日について、理由を1つずつ聞きます（外したのか、そもそも着けなかったのか）

そして時期が重要です。心血管疾患を合併するOSA患者1,121人（SAVE試験）で24か月のアドヒアランス予測因子を検討した研究では、導入初期のアドヒアランスが、長期の非アドヒアランスを最もよく予測しました。多変量モデルでも、シャム期間・初回タイトレーション・治療開始1か月の使用状況が独立した予測価値を保っていました⁵。1か月時点での日中の眠気の改善も独立した予測因子でした。

これは、行動介入が効くのが導入期だという Askland らの知見³と噛み合います。最初の1か月に手をかけることの費用対効果が、いちばん高い。

④先に確かめる2つめ——鼻

鼻閉から口呼吸、空気漏れ、口腔咽頭の乾燥へつながるため、CPAPが続かないときは鼻を先に評価することを示す図 — 鼻閉は口呼吸、空気漏れ、乾燥につながります。マスクや圧の話だけで終わらせず、鼻症状を先に評価します。（クリックで拡大）

ガイドラインは、CPAPの副作用として「インターフェースによる違和感、鼻咽頭の乾燥症状、皮膚や目の違和感など」を挙げています（CQ22-3）¹。ガイドライン作成班が実施したCPAP患者へのアンケートでも、アドヒアランス不良の理由は鼻症状・マスクの問題・マスク内結露など多彩でした¹。

鼻がつまると口が開き、空気が漏れて口腔・咽頭が乾きます。ここに対して「鼻閉を訴える例では加湿器や点鼻薬の使用によりCPAPアドヒアランスを改善することがある」（CQ30-4）¹。

日本の文脈で使いやすい報告があります。CPAP使用中の日本人28人を対象に、スギ花粉症に対する抗アレルギー薬の投与前後を比較した研究では、4時間を超えて使用した日の割合が有意に増加し、睡眠の質（PSQI）も有意に改善しました（p = 0.046）。くしゃみ・鼻汁・鼻閉のいずれも有意に改善しています。著者らは「抗アレルギー薬の使用はCPAP使用中のOSA患者のアドヒアランスと睡眠の質を改善しうる」と結論しています⁶。

ただしn=28の対照群を置かない前後比較です。「花粉症の薬を飲めば必ず装着時間が伸びる」とは言えません。CQ30-4を補強する材料として使うのが妥当な読み方です。

1問で拾う。「朝起きたとき、口の中は乾いていますか」——乾いていれば口が開いている、つまり鼻が通っていない可能性が高い。マスクの種類の話をする前に、鼻の話をします。

⑤先に確かめる3つめ——体重

ガイドラインは「肥満を伴うOSA患者に対して減量療法を併用することを推奨する」（CQ16-4・推奨の強さ1・合意率100%・エビデンスレベルC）としています¹。ポイントは「併用」である点です。

2型糖尿病を合併する肥満患者を対象としたSleep AHEAD試験では、強化生活介入群は1年で10.8kg減量し（対照0.6kg、P < .001）、対照群と比べてAHIが9.7回/時低下しました（P < .001）。OSAの完全寛解に至った人は対照群の3倍以上で、10kg以上減量した人でAHIの低下が最大でした⁷。

10年追跡では、減量は1・2・4・10年時点で10.7 / 7.4 / 5.1 / 7.1kg、AHIの群間差は9.7 / 8.0 / 7.9回/時から10年で4.0回/時まで縮まりました。それでも10年時点のOSA寛解率は34.4%対22.2%で、減量群が上回っています⁸。

つまり減量の効果は10年後も残るが、差は縮まる。CPAPをやめる根拠にはなりません。減量の具体的な進め方は本記事の範囲を超えるので、生活習慣側の指導に譲ります。

あわせて飲酒です。13研究279人のメタアナリシスでは、飲酒によりAHIが3.98回/時（95%CI 3.27〜4.68、P < .001）増加し、最低酸素飽和度が2.72%（95%CI −3.69〜−1.76）低下しました¹³。「飲んだ日だけ苦しい」「飲んだ日は朝までもたない」という訴えの説明になります。減酒の具体的な組み立てはお酒、やめなくていいです｜外来10分の減酒サポートの組み立て方にまとめています。

⑥それでも眠気が残るときに考えること

CPAPを適切に使っても眠気が残る場合に、睡眠時間や不眠、併存疾患、薬剤、ほかの睡眠障害を確認する全体像 — 装着状況を整えても眠気が残るときは、CPAPの外に原因がないかを広く確認します。残存眠気を、圧設定だけの問題にしません。（クリックで拡大）

装着時間・鼻・体重をつぶしても眠気が残る場合、原因はCPAPの外にあることがあります。

三次睡眠センターで残存眠気を主訴に紹介されたOSA患者50人を検討した報告では、治療前ESS 17.6（3.7）点に対し治療中の残存ESSは14.9（4.0）点でした。背景として、不安/うつ68%、心血管疾患68%、慢性疼痛46%、OSA以外の睡眠障害36%、RLS/PLMD 34%、2型糖尿病32%が並び、併用薬も抗うつ薬58%・降圧薬56%・鎮痛薬22%でした。著者らは「残存する日中の過度の眠気は、睡眠分断を伴う多数の併存疾患と併用薬に起因しうる」と結論しています⁹。

この数字の読み方。これは残存眠気を主訴に紹介された患者だけを集めた選択集団です。「CPAP使用者の◯%に眠気が残る」という有病率の根拠にはなりません。使えるのは「残る眠気の背景には、CPAP以外の原因が並んでいることが多い」という定性的な示唆までです。

不眠を合併している場合、ガイドラインは順番を示しています。「不眠を有するOSA患者の治療では、最初に睡眠薬の使用は実施せず、まずはOSAそのものの治療を優先する」（CQ32-1・レベルC）。そのうえで「適正な設定のCPAP使用にもかかわらず不眠が存在するときは睡眠薬の使用を提案する」（CQ32-3・推奨の強さ2・合意率100%・レベルC）¹。薬剤の選択と用量については本記事では扱いません。

⑦どうしても続かない人の出口——順番を守る

CPAPをまず最適化し、それでも使用できない場合に口腔内装置、体位依存を確認した体位療法、遠隔支援を検討する順序 — 代替策はCPAPと同列ではありません。まずCPAPを使える状態に整え、難しい場合に適応と条件を確認して次の選択肢へ進みます。（クリックで拡大）

ここまでを尽くしてなお継続できない場合の選択肢です。順番があります。

口腔内装置（OA・マウスピース）

ガイドラインの位置づけは、CPAPとOAで明確に異なります¹。

CQ16-2：CPAP治療はOSAに有効であり、日中の眠気などの臨床症状が強い症例および中〜重症例では第一選択となり、行うことを推奨する（推奨の強さ1・エビデンスレベルA）
CQ16-3：CPAP治療の適応とならない軽〜中等症の症例、あるいはCPAPが使用できない症例で、行うことを提案する（推奨の強さ2・エビデンスレベルB）

重症OSAを対象とした4つのRCT・151人の個別患者データメタアナリシスでは、タイトレーション可能なOAはCPAPと同等の眠気・QOL改善をもたらす一方、AHIとODIの低下はCPAPが優れていました。ただし治療アドヒアランスと患者の選好は大きくOAに有利で、著者らは「CPAP不耐容または他の治療を希望する重症OSA患者にとって有効な代替治療である」としています¹⁰。

必ず併せて伝えること。ガイドラインはOAの長期副作用について、「長期的副作用には、歯の移動とそれに伴う咬合異常があり、これらの変化は不可逆的である」と明記しています（CQ23-3）¹。短期の副作用（唾液の増減、歯や歯肉の疼痛、起床時の咬合異常、筋や顎関節の違和感）は時間とともに消失するとされますが、歯の移動は戻りません。「楽だから」だけで乗り換える判断にしないでください。

体位療法（横向き寝）

患者さんからよく出る代替案ですが、CPAPの代わりにはなりません。

ガイドラインの推奨は条件つきです。「OSA患者のうち、仰臥位でない体位（主に側臥位）で眠ることにより無呼吸が軽減される患者がいる。軽症の患者およびCPAP治療などの標準的な治療が困難な患者に対し、側臥位にて無呼吸が軽減されることを確認したうえで、患者に睡眠時の体位について指導することを提案する」（CQ16-5・推奨の強さ2・エビデンスレベルD）¹。「確認したうえで」を落とすと推奨から外れます。

体位依存性OSAを対象とした多施設ランダム化比較試験（120人・3か月・シャム対照）では、ベースラインAHI中央値12.8回/時（IQR 9.2〜18.5）の集団で、振動デバイスによりAHIは4.41回/時低下しました。しかし日中の眠気（ESS）には有意差がありませんでした（−0.6、95%CI −1.8〜0.6、p=0.3）。睡眠の質（PSQI）は改善しています（−1.0、95%CI −2.1〜0.0、p=0.04）¹¹。

無呼吸の数は減っても、眠気は変わらなかった。これが体位療法の限界を示す最も分かりやすいデータです。

遠隔モニタリング

ガイドラインは「遠隔モニタリング指導によりCPAPアドヒアランスの改善が期待できる」「遠隔モニタリング指導は医療者側の負担軽減や患者側の利便性向上も期待できる」（CQ36-1・レベルC）としています¹。運用の条件は制度側で定められているため、実施可否は施設ごとに確認してください。

⑧やめるとどうなるか／続けると何が変わるか

継続の動機づけとして、外来でそのまま使える材料です。

問い	答え	根拠
やめたら悪くなる？	治療前と比べてAHIが悪化することはないが、OSAは再発する	GL CQ31-1（レベルA）
どれくらいで戻る？	中断後すみやかに再出現し、2週間後には自覚的眠気や朝の血圧上昇がみられる	GL CQ29-2 解説
効果はいつ出る？	日中の眠気は1晩で大きく改善。シミュレータ運転能力は2〜7日で有意に改善	Tregear 2010
運転は？	CPAP治療によってOSA患者の事故リスクは低下する	GL CQ35-2（レベルB）

事故リスクについては、CPAP前後を比較した9つの観察研究のメタアナリシスでリスク比0.278（95%CI 0.22〜0.35、P < 0.001）と報告されています¹²。観察研究のプールであり因果を断定するものではありませんが、方向は一貫しています。

ガイドラインは運転リスクについて、「中等〜重症の眠気（意図せず不適切な居眠りを日常活動中に生じるレベル）を有するか、眠気、疲労、不注意による事故もしくはニアミスを最近生じているOSAドライバーは、早期の診断・治療を受けるべきである」（CQ35-1・レベルC）としています¹。「最近ヒヤリとしたことはありますか」は、聞く価値のある1問です。

そのまま使える外来指導トーク例

シンプル版（30秒）

「4時間は超えていますね。ただ、4時間というのは『日中の眠気が取れる』最低ラインなんです。日中しっかり起きていたい、生活を楽にしたい、ということなら、もう少し長く使えたほうがいい。」

「まず、朝まで着けていられた日は1週間で何日ありましたか。途中で外れているなら、圧の話より先に、鼻と体重を見ましょう。」

くわしい版（3分）

「眠気が取れないと、まず『圧が合っていないのでは』と思いますよね。ただ、ガイドラインを見ると、圧の設定を変えても続けやすさは変わらないと書かれています。効くと書かれているのは、マスクの選び直し、鼻づまりへの対応、そして使い方を一緒に整えること——全部、機械ではなく人の側なんです。」

「だから順番があります。1つめ、朝まで着けていられているか。装置は使った時間を記録していますから、感覚ではなく記録で確認します。2つめ、鼻。朝起きて口の中が乾いているなら、口が開いています。鼻がつまっているサインです。加湿や点鼻で楽になることがあります。3つめ、体重。検査を受けたころより増えていませんか。痩せると無呼吸そのものが減りますが、これはCPAPをやめる代わりではなく、あわせて行うものです。」

「それでも眠気が残るなら、CPAP以外の原因を探します。気分の落ち込み、痛み、他の睡眠の病気、飲んでいるお薬——眠気を作るものはいくつもあります。」

「あと、これだけは。やめると2週間くらいで元に戻ります。治療前より悪くなるわけではありませんが、せっかく良くなった分は戻ってしまう。逆に、続けていれば眠気は早ければ1晩で変わります。運転の反応も数日で変わったという報告があります。最近、運転中にヒヤッとしたことはありませんか。」

患者配布用ハンドアウト

本記事の内容を、患者さんがそのまま持ち帰れるA4形式にまとめています。

🖨 患者配布用ハンドアウト「CPAPを続けるための3つの確認」（A4・印刷用）

まとめ

「4時間」はゴールではなく、日中の眠気が取れる線。覚醒の維持は6時間、生活の機能は7.5時間が目安で、眠気については使用時間との線形の用量反応関係がある^1,2。加えて「効果を維持するためには毎日使用することが望ましい」¹。
眠気が取れないとき、圧設定は最後に回す。固定圧とオートで差はなく、圧リリーフの改善効果は統計学的に認められていない。改善しうるのはマスク・鼻閉・関わり方であり、導入期の行動介入では1晩あたり1.31時間の増加が報告されている^1,3,4。
順番は、装着時間→鼻→体重。最初の1か月のアドヒアランスが長期を最もよく予測する⁵。鼻閉には加湿・点鼻、花粉症合併例では抗アレルギー薬^1,6。肥満があれば減量を「併用」する^1,7,8。
残る眠気はCPAPの外を探す。併存疾患と併用薬が背景にあることが多い⁹。不眠合併ではまずOSAの治療を優先する¹。
出口には順番がある。口腔内装置はCPAPが使用できない症例への「提案」であり、歯の移動と咬合異常は不可逆^1,10。体位療法はAHIを下げても眠気を変えなかった¹¹。
やめると再発し、続ければ早く効く。中断でOSAは再発し2週間で眠気と朝の血圧が戻る。一方、眠気は1晩、運転能力は2〜7日で改善する^1,12。

よくある患者さんの質問（FAQ）

Q1. 4時間使えていれば、それで十分ですか？

4時間は「日中の眠気の自覚が取れる」目安です。ガイドラインは日中の主観的眠気の改善に一晩あたり4時間以上を求めており、高血圧・心血管イベントの抑制にも4時間以上としています。一方で、客観的な覚醒の維持は6時間、日常生活の機能・健康感の改善は7.5時間の使用と関連すると報告されています。「どこまで良くなりたいか」で目標時間は変わります。また、効果を維持するには毎日使うことが望ましいとされています。

Q2. 眠気が取れないのは、圧が合っていないからですか？

まず疑いたくなるところですが、ガイドラインは「固定圧CPAPとオートCPAPでは、適切な圧設定がなされていれば、CPAPアドヒアランスに差はない」「圧リリーフ機能の使用による改善効果は、統計学的には認められていない」としています。改善しうると書かれているのは、患者ごとのマスク選択、鼻閉への加湿器・点鼻薬、そして支持介入・教育介入・行動療法です。圧の設定より先に、装着時間・鼻・体重を確認します。

Q3. 鼻がつまって使えません。どうすればいいですか？

鼻がつまると口が開き、空気が漏れて乾きます。ガイドラインは「鼻閉を訴える例では加湿器や点鼻薬の使用によりCPAPアドヒアランスを改善することがある」としています。花粉症を合併している場合、CPAP使用中の日本人28人を対象とした報告では、抗アレルギー薬の使用後に4時間を超えて使用した日の割合が有意に増加し、睡眠の質も改善しました。ただし対照群を置かない前後比較であり、効果を保証するものではありません。自己判断で市販薬を使う前に、主治医にご相談ください。

Q4. 痩せたら、CPAPをやめられますか？

減量は無呼吸を軽減させますが、ガイドラインの位置づけは「肥満を伴うOSA患者に対して減量療法を併用することを推奨する」です。2型糖尿病を合併する肥満患者の研究では、1年で10.8kg減量した群でAHIが9.7回/時低下し、10kg以上減量した人で低下が最大でした。10年後も減量群のOSA寛解率は高いままでしたが（34.4%対22.2%）、群間のAHI差は縮まりました。減量はCPAPの代わりではなく、あわせて行うものです。中止の判断は必ず主治医と相談してください。

Q5. どうしても無理なら、マウスピースでいいですか？

選択肢にはなりますが、順番があります。ガイドラインはCPAPを「日中の眠気などの臨床症状が強い症例および中〜重症例で第一選択となり、行うことを推奨する」（推奨の強さ1）とし、口腔内装置は「CPAP治療の適応とならない軽〜中等症の症例、あるいはCPAPが使用できない症例で、行うことを提案する」（推奨の強さ2）としています。重症例の研究では眠気とQOLの改善は同等でしたが、無呼吸そのものを減らす力はCPAPが優れていました。また長期的には歯の移動とそれに伴う咬合異常が起こることがあり、これは元に戻りません。