「頭部CTの被ばくは何回までなら大丈夫？」脳神経内科医が実際の数値で答えます｜レントゲン・頭部CT・DATスキャン・PET・脳血管撮影の被ばく量一覧

医学情報 脳神経内科 放射線科 検査 医師向け

「頭部CTは何回まで受けても大丈夫ですか？」——外来でよく聞かれる質問ですが、実は医療被ばくには「何回まで」という上限は設けられていません。1回ごとに「その検査で得られる情報が被ばくに見合うか」で判断するのが正しい考え方です。本記事では、日本で暮らすだけで浴びている自然放射線（年2.1 mSv）を基準に、胸部X線・頭部CT・DATスキャン・アミロイドPET・脳血管撮影までの被ばく量を、環境省の公式資料とPubMed収載の一次文献に基づいて脳神経内科医が実数値で解説します。皮膚や髪に症状が出る線量帯、小児CTの発がんリスクの大規模研究、そして「不要な検査を避け、必要な検査を怖がらない」という結論までを1本にまとめました。

📊 動画を見る時間がない方へ ― スライド資料をご用意しています

本動画・記事で使用している全22枚のスライド資料を、Webブラウザ上で閲覧またはPDFでダウンロードできます。

📖 スライドを閲覧（全22枚） 📄 PDFをダウンロード

診療放射線による被ばく量の一覧 ― 自然放射線・胸部X線・頭部CT・DATスキャン・アミロイドPET・脳血管撮影の実効線量比較インフォグラフィック

※ 画像をクリックすると原寸大で表示できます

目次

1. 結論サマリ（3つの重要ポイント）

診療放射線による被ばくを理解する3大ポイント

  1. 「何回まで」という上限で管理する量ではない：日本で暮らすだけで年2.1 mSvを浴びており、胸部X線・頭部CT・DATスキャン・アミロイドPETはその数日〜数年分の桁にとどまります。医療被ばくに線量限度は設定されておらず、1回ごとに「正当化」と「最適化」で判断します。
  2. 症状（確定的影響）が出るしきい値はGyの桁：白内障・造血能低下は0.5 Gy、一時的脱毛は約4 Gyから。診断検査はmSv（1/1000）の桁にとどまり、日常診療で届きうるのは脳血管内治療などの長時間透視だけです。
  3. 小児期のCTには発がんの小さな確率的リスクがある：大規模コホート研究（EPI-CT）では、今日CTを受ける小児1万人あたり1〜2人がその後12年で放射線に起因する血液腫瘍を発症すると推定されています。「不要な検査を避け、必要な検査を怖がらない」が結論です。

2. 被ばくの単位——Gy と Sv、mSv と μSv

放射線の量を表す単位には大きく2種類あります。吸収線量（単位: Gy＝グレイ）は、組織が実際に吸収したエネルギー量を表す物理量です。一方、実効線量（単位: Sv＝シーベルト）は、放射線の種類や臓器ごとの感受性の違いを加味して、体全体への影響の大きさを1つの数値に換算したものです。日常の医療被ばくでは、実効線量は1 mSv（ミリシーベルト）＝1,000 μSv（マイクロシーベルト）という単位で表されます。以降の表では「症状が出るかどうか」を語るときはGy（吸収線量またはしきい線量）、「検査ごとの被ばく量を比較する」ときはmSv（実効線量）を使い分けます。

3. 何もしなくても日本で年2.1 mSv浴びている

私たちは病院を受診しなくても、宇宙線・大地・食物・空気中のラドンなどから常に放射線を浴びています。環境省の資料によれば、自然放射線による年間被ばくは世界平均2.4 mSv、日本平均2.1 mSvです1。日本平均の内訳は、宇宙から0.3 mSv／大地から0.33 mSv／空気中のラドン・トロンから0.48 mSv／食物から0.99 mSvとされています1。

飛行機に乗ることも被ばくの一種です。上空では地上より宇宙線が強くなるため、東京―ニューヨーク間を航空機で往復すると0.11〜0.16 mSvを浴びるとされています1。つまり「何もしなくても被ばくしている」というのは事実であり、これから紹介する検査ごとの被ばく量は、この自然放射線を基準にすると実感がつかみやすくなります。

4. 日本の医療被ばくは年2.6 mSv——自然放射線より多い

環境省の資料では、日本の医療被ばくの平均は年間2.6 mSvとされ、これは前章の自然放射線（年2.1 mSv）を上回ります2。その背景の一つとして、日本にはCT装置が数多く設置されていることが挙げられます。国内一次資料（Urikura, 2023）によれば、日本の医療機関には合計14,595台のCT装置が導入されていると報告されています3。

ここで注意が必要な古典的研究があります。2004年にLancet誌に掲載されたBerrington de Gonzálezらの推計では、診断用X線は世界の全被ばく源のうち約14%を占める最大の人工被ばく源であり、「年間の検査頻度が世界で最も高い」とされた日本では、75歳までの累積発がんリスクの約3%超が診断用X線に帰属すると推計されました4。ただし著者自身が抄録の考察部分で「リスクを過大評価している可能性は否定できない」と明記しており、この推計を日本からの反論なしに受け止めるべきではありません4。実際、この論文には日本からの反論書簡（Nagataki, 2004）が寄せられ、Lancet誌上で著者が返答するというやり取りがありました5。「日本は検査頻度が高い」という指摘自体は複数の資料と整合しますが、「日本のがんの何%がX線由来か」という断定的な数値は、この過大評価の可能性を踏まえて慎重に扱う必要があります。

5. 症状はどこから出るのか——しきい値はGyの桁

放射線による健康影響には、大きく2つのタイプがあります。1つは、ある一定の線量（しきい値）を超えると症状が現れる「確定的影響（組織反応）」、もう1つは、線量が増えるほど発症する確率が上がる「確率的影響」（次章で解説）です。

確定的影響のしきい値は、いずれもGy（グレイ）の桁にあります。環境省の資料によれば、造血能低下（骨髄）は約0.5 Gy、白内障（視力低下）は0.5 Gy、皮膚発赤は3〜6 Gy以下、一時的脱毛は約4 Gy、全身に1 Gy以上を一度に受けると嘔気・嘔吐が生じるとされています6。国際放射線防護委員会（ICRP）の報告書118でも、白内障と循環器疾患について0.5 Gyのしきい線量が改めて提案されています7。放射線治療後の遅発性障害として知られる放射線壊死も確定的影響の一種ですが、そのしきい線量はGyの桁にあり、診断検査（mSvの桁）としきい値の桁そのものが異なります。

【診断検査（mSv）と症状のしきい値（Gy）の桁の違い】
1 Gyはおおむね1,000 mSvに相当する量です（厳密な換算は放射線の種類や臓器によって異なりますが、診断領域のX線・CTでは概ね同オーダーとして扱われます）。頭部CT1回が数mSvであるのに対し、症状が出るしきい値は数百〜数千mSv（＝Gyの桁）であり、3桁ほど水準が異なります。日常診療で行われる単純撮影・CT・核医学検査でこのしきい値に届くことはなく、届きうるのは後述する脳血管内治療などの長時間の透視手技だけです。

6. 発がんは「確率」で増える——LNTモデルと診断参考レベル

もう1つの健康影響が「確率的影響」です。国際放射線防護委員会（ICRP）の2007年勧告（Publication 103）では、低線量域でも線量に応じて発がんなどのリスクが直線的に増加するという直線しきい値なし（LNT）モデルの考え方が採用されています。このモデルのもとでは「これ以下なら安全」という明確な境界線は引けず、代わりに医療被ばくには線量限度そのものを設定しないという枠組みが取られています。

その代わりに医療被ばくを管理する仕組みが、「正当化」（その検査で得られる利益が被ばくのリスクを上回るか）と「最適化」（同じ画質を得るなら線量をできるだけ下げる）、そして「診断参考レベル（DRL）」です。DRLは個々の患者の実効線量そのものではなく、装置の線量指標（CTDIvol・DLPなど）について「この値を大きく超えていないか」を施設が自己点検するための目安です。日本ではJapan DRLs 2025として、成人の頭部単純CT（ルーチン撮影）でCTDIvol 67 mGy／DLP 1260 mGy・cmという目安が示されています8。

7. 検査別の典型実効線量一覧

検査ごとの被ばく量を比較する際は、国際的に広く参照されているRSNA（北米放射線学会）とACR（米国放射線学会）が共同運営する患者向け公式サイト「RadiologyInfo.org」の典型値を基準にします9。

検査 典型実効線量 出典
胸部単純X線写真0.1 mSvRadiologyInfo.org9
頭部CT（単純）1.6 mSv（実測中央値は2 mSv）RadiologyInfo.org9／Smith-Bindman 200910
胸部CT6.1 mSvRadiologyInfo.org9
腹部骨盤CT7.7 mSvRadiologyInfo.org9
全身PET-CT22.7 mSvRadiologyInfo.org9
MRI電離放射線ゼロRadiologyInfo.org9

頭部CTを例にすると、実効線量約2 mSvは、前述の日本の自然放射線（年2.1 mSv）の約1年分に相当します。胸部単純X線写真（0.1 mSv）は、自然放射線の約2〜3週間分に相当する計算です。実測研究（Smith-Bindman, 2009）では、実効線量の中央値は「単純頭部CT 2 mSv」から「腹部骨盤のマルチフェーズCT 31 mSv」まで幅があることも報告されており、同じ「頭部CT」でも撮影条件によって線量には施設内・施設間で差があります10。

8. 子どものCTと発がん——3つの大規模コホート

「子どものCTを受けさせて大丈夫か」という疑問には、複数の大規模コホート研究が答えを示しています。

英国のPearceら（2012年）は、22歳未満でCTを受けた後方視的コホートを解析し、過剰相対リスク（ERR）は1 mGyあたり白血病0.036、脳腫瘍0.023であり、累積30 mGy以上（平均51.13 mGy）で白血病の相対リスクが3.18倍に上昇したと報告しています11。オーストラリアのMathewsら（2013年）は1,090万人規模のデータリンケージ研究で、CT被曝群のがん罹患率は非被曝群より24%高かった（IRR 1.24）とし、1回のCTの平均実効線量を4.5 mSvと推計しています12。

欧州9か国の多施設コホート「EPI-CT」では、より新しいデータが示されています。脳腫瘍については、全脳腫瘍のERR per 100 mGyは1.27で、有意な線量反応関係が確認されました13。血液腫瘍については、「今日CTを受ける小児10,000人あたり（平均線量8 mGy）、その後12年以内に1〜2人が放射線に起因する血液腫瘍を発症すると見込まれる」という絶対リスクの表現が示されています14。

【倍率だけを切り取らない】
上記のERR（過剰相対リスク）は、あくまで統計モデル上の相対的な指標であり、「1回の頭部CTで発がんリスクが○倍になる」という単純な換算はできません。絶対リスクとしては「1万人に1〜2人」という水準であり、小さいがゼロではないというのが現時点で誠実な言い方です。頭部CTで診断がつく病気（頭蓋内出血・急性水頭症など）を見逃すリスクと天秤にかけて判断されます。

9. 同じ人が何度も受けるとき——累積線量の実態

「何回まで」という発想がなじみやすいのは、実は1回の検査そのものよりも「同じ人が生涯で何回検査を受けたか」という累積の視点です。米国のSodicksonら（2009年）は成人31,462例が過去22年間に受けた190,712回のCTを集計し、33%が過去22年間で5回以上、15%が累積実効線量100 mSv超に達していたと報告しています15。

より新しい米国のSmith-Bindmanら（2025年）の推計研究では、2023年に6,151万人が9,300万件のCTを受け（うち小児は4.2%）、そこから生涯で約103,000件の放射線起因がんが発生すると予測されています16。ただしこれは実測されたがんの数ではなく、LNTモデルに基づく統計的な投影値であることに注意が必要です。これらの研究が示すのは、「1回の線量」だけでなく「その人が何回受けたか」という累積の視点で検査の必要性を考えることの重要性です。

10. 脳神経内科でよく出す検査の各論（RI検査・アミロイドPET）

脳神経内科では、CTやMRIに加えて、放射性医薬品を使う核医学検査（RI検査）が診断に用いられます。日本の診断参考レベル（DRL）は投与する放射能量（MBq）で示され、実効線量（mSv）とは別の一次資料から換算する必要があります。

DATスキャン（ドパミントランスポーターイメージング）

パーキンソン病やレビー小体型認知症の診断補助に使われるDATスキャン（123I-ioflupane）は、日本のDRLで190 MBqと定められています8。実効線量については2つの一次資料が存在します。原著論文（Booij, 1998）では実効線量当量が平均0.024 mSv/MBqと報告されており17、PMDA公開資料（EU添付文書の翻訳）では21.3〜23.5 μSv/MBqとされ、185 MBq投与時の実効線量は3.94〜4.35 mSvと算出されています18。DRLの190 MBqにこの係数を当てはめると、おおよそ3〜4 mSv台という規模になります。ここで注意したいのは、Booij 1998の値は「実効線量当量」（1990年勧告体系の量）であり、後述するアミロイドPETの「実効線量」（ICRP 103準拠）とは同一の量ではないという点です。数値を単純に比較・合算しないよう注意が必要です17。

心筋MIBGシンチグラフィ

心臓交感神経機能を評価する123I-MIBGは、日本のDRLで130 MBqとされています8。原著論文（Verberne, 2008）では実効線量当量は0.025 mSv/MBq（no-carrier-added製剤）と報告されており19、DRLの投与量に当てはめるとおおよそ3 mSv台という規模になります。

アミロイドPET

アルツハイマー病の診断補助に用いるアミロイドPETは、頭部CTの数回分の実効線量に相当します。フルテメタモル製剤は、日本のDRLで260 MBqとされ8、新しい線量評価研究（Leide-Svegborn, 2026）では実効線量係数21 μSv/MBq、185 MBq投与で実効線量4 mSvと報告されています20。フロルベタピル製剤は、日本のDRLで370 MBqとされ8、原著論文（Joshi, 2014）では実効線量18.60 μSv/MBq、370 MBq投与で約6.88 mSvと報告されています21。

11. 脳血管撮影・脳血管内治療——Gyの桁に届きうる代表的な日常手技

脳神経内科・脳神経外科領域で行われる脳血管撮影（カテーテル検査）や、脳梗塞に対する機械的血栓回収術などの脳血管内治療（IVR）は、透視時間が長くなることがあり、皮膚に照射される線量が確定的影響のしきい値（Gyの桁）に届きうる代表的な日常手技です。日本のDRLでは、診断的脳血管撮影で基準点空気カーマ（Ka,r）470〜490 mGy、血管内治療（IVR）では手技によって1,000〜4,300 mGyという目安が示されています8。

実際の皮膚線量を測定した研究（Bärenfänger, 2019）では、急性脳梗塞に対する機械的血栓回収術50例で皮膚等価線量は平均1.00 Gy（最大4.80 Gy）に達し、50例中3例（6%）でドイツ放射線防護委員会の皮膚反応しきい値3 Gyを超えていたと報告されています22。実際に、脳動静脈奇形に対する塞栓術を受けた患者の中には一時的な脱毛が報告されており（Freysz, 2014）、脱毛は塞栓術の2〜4週後に現れ、多くは瘢痕を残さず回復するとされています23。

12. 脳卒中のCT perfusionと2009年の教訓／妊娠・授乳・小児

2009年、米国では脳卒中診療で行われるCT perfusion（脳灌流CT）検査による過剰被ばく事例が発覚し、米国食品医薬品局（FDA）が安全性調査に着手したという経緯がありました。この件はAJNR誌上で論説として取り上げられています24。具体的な患者数や倍率については一次資料の全文が確認できていないため、ここでは事実関係の紹介にとどめます。

妊娠中・授乳中の画像検査についても誤解が多い領域です。米国産婦人科学会（ACOG）の勧告（2017年）は、超音波とMRIはリスクと関連せず妊婦の第一選択としながらも、「ごく例外を除き、単純撮影・CT・核医学による被曝線量は胎児障害と関連する線量よりはるかに低い」と明記し、必要な場合には妊婦だからといって検査を差し控えるべきではないと述べています25。また、ガドリニウム造影剤投与後に授乳を中断する必要はないとも明記されています25。妊娠中の検査を「禁忌」とも「完全に安全」とも決めつけず、必要性に応じて主治医・放射線科医と相談することが基本です。

13. MRIは電離放射線ゼロ——造影剤のリスクは別物

ここまで見てきたように、MRI検査は電離放射線を使わない検査であり、実効線量は0 mSvです9。したがって、本記事で扱う被ばくの議論はMRIには当てはまりません。ただし、MRI検査で使われる造影剤（ガドリニウム造影剤）には、放射線とは別の観点でのアレルギーや安全性の議論があります。この点については、姉妹記事『MRI造影剤アレルギーと副作用の真実』で詳しく解説しています。同様に、CT検査で使われるヨード造影剤のアレルギー・腎機能への影響については『CT造影剤アレルギーと検査前リスクの真実』をご参照ください。放射線被ばくの議論と、造影剤のアレルギー・腎症の議論は、まったく別の機序に基づくリスクとして区別して理解することが大切です。

14. 「何回まで？」への答え

ここまでの内容を踏まえると、「頭部CTは何回まで大丈夫か」という問いへの答えは明確になります。医療被ばくには線量限度という上限が設定されておらず、1回ごとに「正当化」（その検査で得られる情報が必要か）と「最適化」（線量をできるだけ下げる）で判断するのが正しい考え方です。診断参考レベル（DRL）は、装置がその目安を大きく超えていないかを点検するための道具であり、患者一人ひとりの被ばく上限を示すものではありません。

患者説明の場面では、「この検査の線量は、日本で暮らすだけで浴びている自然放射線の約○日分・○年分に相当します」という言い方が、単位（mSv）だけを伝えるより実感を持ってもらいやすい説明になります。累積で何度も検査を受けている患者では、次の1回について「本当に必要か」を改めて考える材料にもなります。

15. よくある質問（FAQ）

頭部CTは何回までなら受けても大丈夫ですか？
「何回まで」という上限は医療被ばくには設けられていません。1回ごとに、その検査で得られる情報が必要かどうか（正当化）と、線量をできるだけ下げられているか（最適化）で判断します。すでに何度も検査を受けている方ほど、次の1回が本当に必要かを主治医と話し合う材料になります。
何もしなくても被ばくしているというのは本当ですか？
本当です。日本平均で自然放射線による年間被ばくは2.1 mSvとされ、宇宙・大地・食物・空気中のラドンなどから常に放射線を浴びています。東京―ニューヨーク間の飛行機往復でも0.11〜0.16 mSvを浴びるとされています。
どのくらい浴びると症状が出るのですか？髪は抜けますか？
症状（確定的影響）が出るしきい値はGyの桁です。造血能低下・白内障は約0.5 Gy、一時的脱毛は約4 Gy、皮膚発赤は3〜6 Gy、全身に1 Gy以上を一度に受けると嘔気・嘔吐が生じます。診断検査の線量はmSv（Gyの1/1000）の桁にとどまり、日常診療でこのしきい値に届くのは脳血管内治療などの長時間の透視手技だけです。
子どものCTは受けさせて大丈夫ですか？
発がんリスクは「ゼロではないが小さい」というのが大規模研究の結論です。欧州9か国のEPI-CT研究では、今日CTを受ける小児1万人のうち1〜2人がその後12年以内に放射線に起因する血液腫瘍を発症すると推定されています。頭部CTで診断がつく病気を見逃すリスクと天秤にかけて判断されます。
DATスキャン・アミロイドPET・脳血管撮影の被ばくはCTより多いのですか？
DATスキャンは投与量190 MBqでおおよそ3〜4 mSv台、アミロイドPETは薬剤により4〜7 mSv程度で、いずれも頭部CTの数回分に相当します。脳血管撮影・血管内治療は、皮膚線量が平均1 Gy（最大4.80 Gy）に達しうる別次元の手技で、一時的脱毛が実際に報告されています。

監修：今村久司（京都大学医学部卒・京都大学医学博士／脳神経内科専門医・指導医／総合内科専門医・指導医）

執筆・調査：医知創造ラボ（2026年9月2日、PubMed一次文献・環境省資料・PMDA公開資料確認済み）
※ 本記事は医療従事者および一般の方向けの医学情報解説であり、個別の検査の必要性については主治医・医療機関にご相談ください。

16. 参考文献一覧

  1. 環境省「放射線による健康影響等に関する統一的な基礎資料」（平成30年度版）第2章 放射線による被ばく. https://www.env.go.jp/chemi/rhm/h30kisoshiryo/attach/h30kiso-slide02-05.pdf
  2. 環境省「放射線による健康影響等に関する統一的な基礎資料」（令和4年度版）. https://www.env.go.jp/chemi/rhm/r4kisoshiryo/r4kiso-02-05-03.html
  3. Urikura A, et al. Number of computed tomography scanners and regional disparities based on population and medical resources in Japan. Radiol Phys Technol. 2023. 16(3):355-365. doi:10.1007/s12194-023-00725-2
  4. Berrington de González A, Darby S. Risk of cancer from diagnostic X-rays: estimates for the UK and 14 other countries. Lancet. 2004. 363(9406):345-51. doi:10.1016/S0140-6736(04)15433-0
  5. Nagataki S. Risk of cancer from diagnostic X-rays. Lancet. 2004. 363(9424):1909; author reply 1910. doi:10.1016/S0140-6736(04)16372-1
  6. 環境省「放射線による健康影響等に関する統一的な基礎資料」（平成27年度版）第3章 放射線による健康影響. https://www.env.go.jp/content/900412290.pdf
  7. Authors on behalf of ICRP, Stewart FA, et al. ICRP publication 118: ICRP statement on tissue reactions and early and late effects of radiation in normal tissues and organs--threshold doses for tissue reactions in a radiation protection context. Ann ICRP. 2012. 41(1-2):1-322. doi:10.1016/j.icrp.2012.02.001
  8. 医療被ばく研究情報ネットワーク（J-RIME）「最新の診断参考レベル（Japan DRLs 2025）」. https://j-rime.qst.go.jp/／Kanda R, et al. Developing diagnostic reference levels in Japan. Jpn J Radiol. 2021. 39(4):307-314. doi:10.1007/s11604-020-01066-5／Abe K, et al. The 2020 national diagnostic reference levels for nuclear medicine in Japan. Ann Nucl Med. 2020. 34(11):799-806. doi:10.1007/s12149-020-01512-4
  9. RadiologyInfo.org（RSNA・ACR共同運営）「Radiation Dose from X-Ray and CT Exams」. https://www.radiologyinfo.org/en/info/safety-xray
  10. Smith-Bindman R, et al. Radiation dose associated with common computed tomography examinations and the associated lifetime attributable risk of cancer. Arch Intern Med. 2009. 169(22):2078-86. doi:10.1001/archinternmed.2009.427
  11. Pearce MS, et al. Radiation exposure from CT scans in childhood and subsequent risk of leukaemia and brain tumours: a retrospective cohort study. Lancet. 2012. 380(9840):499-505. doi:10.1016/S0140-6736(12)60815-0
  12. Mathews JD, et al. Cancer risk in 680,000 people exposed to computed tomography scans in childhood or adolescence: data linkage study of 11 million Australians. BMJ. 2013. 346:f2360. doi:10.1136/bmj.f2360
  13. Hauptmann M, et al. Brain cancer after radiation exposure from CT examinations of children and young adults: results from the EPI-CT cohort study. Lancet Oncol. 2023. 24(1):45-53. doi:10.1016/S1470-2045(22)00655-6
  14. Bosch de Basea M, et al. Risk of hematological malignancies from CT radiation exposure in children, adolescents and young adults. Nat Med. 2023. 29(12):3111-3119. doi:10.1038/s41591-023-02620-0（Erratum: Nat Med. 2025;31(7):2452. doi:10.1038/s41591-025-03689-5）
  15. Sodickson A, et al. Recurrent CT, cumulative radiation exposure, and associated radiation-induced cancer risks from CT of adults. Radiology. 2009. 251(1):175-84. doi:10.1148/radiol.2511081296
  16. Smith-Bindman R, et al. Projected Lifetime Cancer Risks From Current Computed Tomography Imaging. JAMA Intern Med. 2025. 185(6):710-719. doi:10.1001/jamainternmed.2025.0505
  17. Booij J, et al. Human biodistribution and dosimetry of [123I]FP-CIT: a potent radioligand for imaging of dopamine transporters. Eur J Nucl Med. 1998. 25(1):24-30. PMID:9396871 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9396871/
  18. 独立行政法人医薬品医療機器総合機構（PMDA）「ダットスキャン静注 承認審査関連資料」『起原又は発見の経緯及び開発の経緯』等の資料. https://www.pmda.go.jp/drugs/2013/P201300132/530359000_22500AMX01807_B100_1.pdf
  19. Verberne HJ, et al. Clinical performance and radiation dosimetry of no-carrier-added vs carrier-added 123I-metaiodobenzylguanidine (MIBG) for the assessment of cardiac sympathetic nerve activity. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2008. 35(4):798-807. doi:10.1007/s00259-007-0668-y
  20. Leide-Svegborn S, et al. Biokinetics and dosimetry of [18F]flutemetamol in patients with Alzheimer's disease. Radiat Prot Dosimetry. 2026. 202(3-4):130-139. doi:10.1093/rpd/ncaf165
  21. Joshi AD, et al. Radiation dosimetry of florbetapir F 18. EJNMMI Res. 2014. 4(1):4. doi:10.1186/2191-219X-4-4
  22. Bärenfänger F, et al. Investigation of Radiation Exposure of Patients with Acute Ischemic Stroke during Mechanical Thrombectomy. Rofo. 2019. 191(12):1099-1106. doi:10.1055/a-0924-5945
  23. Freysz M, et al. [Temporary localized alopecia following neuroradiological procedures: 18 cases]. Ann Dermatol Venereol. 2014. 141(1):15-22. doi:10.1016/j.annder.2013.09.655
  24. Wintermark M, et al. FDA investigates the safety of brain perfusion CT. AJNR Am J Neuroradiol. 2010. 31(1):2-3. doi:10.3174/ajnr.A1967
  25. Committee Opinion No. 723: Guidelines for Diagnostic Imaging During Pregnancy and Lactation. Obstet Gynecol. 2017. 130(4):e210-e216. doi:10.1097/AOG.0000000000002355（Erratum: Obstet Gynecol 2018;132(3):786）